Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А39-11953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-11953/2021


город Саранск19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхисское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд Балтика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1353500 руб., неустойки в размере 220000 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агритек",

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Верхисское" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд Балтика" о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 1353500 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 220000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агритек".

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Представитель ООО «Агро-Трейд-Балтика» подтвердил поставку товара в количестве 181,19 т. Поскольку данная партия не соответствовала требованиям по качеству, стороны согласовали скидку по её оплате в размере 338000 руб. Партия товара в количестве 20,310 т на сумму 1015000 руб. ответчиком со склада продавца не была принята и оставлена у истца на складе из – за претензий по качеству.

Третье лицо (ООО «Агритек») указало на необоснованность заявленных требований, поскольку передаваемый товар не соответствовал качественным характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Верхисское» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд-Балтика» (покупатель) заключен 23 сентября 2021 г. договор поставки №23/09/2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию собственного производства, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (спецификациями).

Согласно пункта 1.3 договора поставки предусматривалось, что если иное не установлено сторонами, качество товара должно соответствовать ГОСТу для данного вида товара. Приемка товара по качеству производится в месте передачи товара. Для определения качества товара стороны обязуются при его передаче отобрать необходимое количество проб, которые запечатываются и скрепляются специальными пломбами.

Приемка товара по качеству и количеству производится на складе поставщика, на весах поставщика, в присутствии представителей обеих сторон (пункт 2.5. договора поставки).

В соответствии с подписанной обеими сторонами договора Спецификации №1 от 23 сентября 2021 г. к договору поставки, поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар: рапс масличный (влага 7%, сорная примесь 4%, масличность 47%) в количестве 200 т по цене 50000 руб. за одну тонну, на общую сумму 10000000 руб. Покупатель подтвердил, что ознакомлен с качеством товара и не имеет претензий относительно его качественных показателей (пункт 2 спецификации №1). В спецификации предусмотрена 100% оплата стоимости всей партии товара не позднее 05.10.2021.

Согласно транспортным накладным от 28.09.2021 №017, от 28.09.2021 №018, от 29.09.2021 №019, от 29.09.2021 №020, от 30.09.2021 №021, от 01.10.2021 №022 истец поставил товар общей массой 181,19 т, что сторонами спора не оспаривается.

В материалы дела представлен также Акт приема-передачи товара, содержание которого указывает на то, что продавец передал, а покупатель без каких-либо замечаний принял рапс масличный в количестве 20,310 т на общую сумму 1015500 руб. От имени покупателя Акт подписан ФИО3, действующим по доверенности от 04.10.2021.

По расчету истца поставка рапса произведена на общую сумму 10075000 руб. в количестве 201,5 т, оплачено 8721500 руб., задолженность составила сумму 1353500 руб.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для направления претензии в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга.

Отказ от выполнения требований, изложенных в претензии, послужил истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки приемка товара по качеству и количеству производится на складе поставщика.

На семена масличных культур, включая сою и арахис, заготовляемые и поставляемые для промышленной переработки, распространяется ГОСТ 10852-86. Государственный стандарт Союза ССР. Семена масличные. Правила приемки и методы отборы проб, утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1986 № 3979. Данный ГОСТ также устанавливает правила приемки, методы отбора и формирования проб.

В соответствии с пунктом 1.1. ГОСТа 10852-86 семена масличных культур принимают партиями. Под партией понимают любое количество семян одной масличной культуры, однородное по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке или одновременному хранению, оформленное одним документом о качестве.

В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ 10852-86 для определения качества заготовляемых семян и проверки качества поставляемых семян на соответствие их требованиям нормативно-технической документации от каждой партии отбирают среднюю пробу массой не менее 2,0 кг для крупносеменных культур (арахис, клещевина, подсолнечник, соя) или не менее 1,0 кг для мелкосеменных культур, выделенную из объединенной пробы.

Результаты определения качества семян средней пробы, выделенной из объединенной или среднесуточной пробы, распространяют на всю партию или на все однородные по качеству семян партии (пункт 1.9 ГОСТа 10852-86).

Как следует из пункта 1.11 ГОСТа 10852-86 при разногласии в оценке качества заготовляемых семян между хозяйством и заготовительным предприятием проводят повторное определение в присутствии сдатчика.

Истцом в материалы дела представлен протокол испытаний от 09 сентября 2021 г. №269, составленный в отношении рапса масличного производства ООО «Верхисское». В данном протоколе указывается, что испытуемый образец семян рапса по массовой доле влаги, содержанию сорной примеси соответствует требованиям ГОСТ 10583-76, при этом масличность определена в 47,1%.

Указывая на то, что поставленный по транспортным накладным от 28.09.2021 №017, от 28.09.2021 №018, от 29.09.2021 №019, от 29.09.2021 №020, от 30.09.2021 №021, от 01.10.2021 №022 общей массой 181,19 т не соответствует требованиям по качеству, ответчик ссылается на то, что между сторонами (поставщик и покупатель) достигнута договоренность о снижении стоимости семян рапса на сумму 338000 руб. Однако такой довод не был подтвержден в ходе судебного разбирательства письменными документами. Сам истец отрицал факт заключения соглашений о снижении стоимости поставленного товара.

Заявляя о некачественном товаре, ответчик сослался на Акты-уведомления «О состоянии качества сырья», составленные лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Агритек», в которых указывается на несоответствие семян ГОСТу 10583-76 в части содержания сорной примеси.

Суд, оценив представленные в материалы дела Акты-уведомления «О состоянии качества сырья», составленные лабораторией ООО «Агритек», не признает их в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих о товаре, не соответствующем условиям договора поставки и спецификации №1 от 23 сентября 2021 г., поскольку Акты-уведомления выполнены третьим лицом, не состоящим в договорных отношениях с ООО «Верхисское», пробы семян отобраны вопреки условиям пункта 2.5. договора поставки вне склада поставщика. При этом протоколы испытаний образцов проб поставленных семян рапса представлены не были.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил убедительных доказательств, позволяющих определить товар общей массой 181,19 т как некачественный, товар (семена рапса) получены ответчиком, возражений по качеству товара в момент его отгрузки со склада поставщика своевременно не поступили.

С учетом изложенного суд признает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 338000 руб. за поставленный по транспортным накладным от 28.09.2021 №017, от 28.09.2021 №018, от 29.09.2021 №019, от 29.09.2021 №020, от 30.09.2021 №021, от 01.10.2021 №022 товар общей массой 181,19 т и принимает решение о взыскании указанной суммы задолженности с ООО «Агро-Трейд Балтика» в пользу ООО «Верхисское».

Истцом в качестве документа, обосновывающего существование задолженности в размере 1015500 руб., представлен Акт приема-передачи товара, подписанный от имени покупателя ФИО3, действующим по доверенности от 04.10.2021 за ООО «Агро-Трейд Балтика». В нем указано о приемке рапса масличного в количестве 20,310 т. на общую сумму 1015500 руб.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически данный товар (рапс в количестве 20,310 т) не был отгружен покупателю, остался невывезенным со склада поставщика ввиду наличия претензий от принимающей стороны. В настоящее время, как пояснил представитель истца, данная партия рапса не передана ответчику и продолжает храниться на складе поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, поскольку исполнение договора в части передачи рапса в количестве 20,310 т не доказано материалами дела, что не отрицал и сам истец, суд приходит к выводу об отсутствии обязательства ответчика оплачивать товар, не поступивший в его владение ввиду отсутствия встречного исполнения со стороны ООО «Верхисское» (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара, подлежащая уплате покупателем.

Основываясь на указанных условиях договора поставки, истцом заявлены также требования о взыскании суммы пени в размере 220000 руб. за период просрочки с 06.10.2021 по 27.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд не находит его верным и соответствующим установленным фактическим обстоятельствам.

В рамках рассмотренного дела суд признал наличие задолженности ответчика перед истцом только в сумме 338000 руб., исходя из которой судом и производится расчет неустойки за заявленный период с 06.10.2021 по 27.10.2021. По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумму 7436 руб. (338000 руб. * 22 дн. * 0,1%). Суд принимает решение о взыскании пени в размере 7436 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6308 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд Балтика" (236006, <...>, литер l, офис 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхисское" (431437, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 338000 руб., пени в размере 7436 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяР.К. Юськаев