Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А45-20842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                  № А45-20842/2017 

Резолютивная часть решения принята     04.10.2017

В полном объеме решение изготовлено  11.10.2017

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев  в  открытом судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2016 №13 в сумме  505 840 руб., пени в сумме  21 277 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 01, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» (далее – истец, поставщик или ООО «Энергокапитал») обратился в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-НСК» (далее – ответчик,  покупатель или ООО «МЕГА-НСК») о взыскании остатка задолженности в сумме 505 840 руб. 00 коп., за товар, переданный ответчику по УПД (универсальному передаточному документу) от 08.06.2017 № ЭК170608002 в счет исполнения заключенного между сторонами договора поставки от 11.02.2016 №13 в согласованном в спецификации № 13 ассортименте и количестве и неустойки  за нарушение сроков оплаты  за период с 30.06.2017 по 08.08.2017 в сумме  21 277 руб. 76 коп

Требование истца о взыскании задолженности  обосновано, что по указанному  УПД стоимость переданного товара составляет 1 521 640 руб. 00 коп., при поступлении в счет оплаты по платежным поручениям от 16.05.2017 № 32 в сумме 815 800 руб. 00 коп., от 29.06.2017 № 72 в сумме 50 000 руб. 00 коп,  от 30.06.2017 № 76  в сумме 100 000 руб. 00 коп., от 31.07.2017 № 93 в сумме 50 000 руб. 00 коп, обязанность оплаты оставшейся суммы в размере  505 840 руб. 00 коп квалифицирована ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о взыскании  неустойки  - нарушением сроков оплаты, установленных в названной спецификации № 13, п. 5.1 договора о размере неустойки и ст. ст. 330 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела суд протокольными определениями от 18.09.2017 и 04.10.2017  удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 305 840 руб. и  об увеличении размера неустойки до 47 854 руб. 80 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности с 30.06.2017 по 08.08.2017.

ООО «МЕГА-НСК» , направленные в адрес которого определения суда от 17.08.2017 и 18.09.2017  по его юридическому адресу (<...>) , совпадающему с  адресом,  указанным в договоре поставки от 11.02.2016 № 13  возвращены в суд с двумя отметками органом связи об их возврате «за истечением срока хранения», что в   соответствии с п п..2, 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 2.1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от  31.08.2005 № 343, что  признается надлежащим уведомлением ответчика о дне, времени и  месте рассмотрения дела.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, по юридическому адресу, суд в соответствии с п. 2 ст.  9 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 , относит к рискам последнего.

Кроме того, в соответствии с ч.  6 ст.121 АПК РФ ответчик признается уведомленным публично, путем размещения информации на   официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)., информация о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу и отложении судебного разбирательства  размещена в указанном порядке.

Кроме того, при отложении рассмотрения дела судом принимались дополнительные меры к уведомлению ответчика об отложении рассмотрения дела на 04.10.2017 по телефону директора ООО «МЕГА-НСК» ФИО2, указанному в договоре  и  телефону коммерческого директора ФИО3, что зафиксировано в судебном уведомлении от 18.09.2017.

Непредставление в таком случае ответчиком отзыва не препятствует в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии с положениями  ст. ст. 4, 7, 8, 9, 49, 65, 66, 125, 126, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица  в условиях равноправия и состязательности процесса обязаны заблаговременно  раскрыть перед судом и другими участвующими деле лицами    и   представить суду и в копиях другим участвующим в деле лицам  доказательства, на которые каждое лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении арбитражных дел суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решение суда принимается по результатам оценки представленных участвующими в деле лицами  доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных  в ст. ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Доказательства, согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле.

 Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности.

 В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.              

Исследовав и оценив представленные им доказательства в соответствии с указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  11.02.2016 между  сторонам и был заключен договор № 13, в соответствии с условиями которого истец (поставщик)  принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, наименование, количество, цена, порядок расчетов, срок оплаты и условия поставки которого на каждую конкретную поставку фиксируются в спецификации к договору (п. п. 1.1, 1.2 договора), а ответчик (покупатель) обязался оплачивать товар в порядке, предусмотренном в спецификации на конкретную поставку товара (п. 2.2 договора).

Наименование, количество, цена и срок оплаты  переданного ответчику товара по УПД от 08.06.2017 № ЭК170608002 соответствует согласованным   условиям в спецификации от  12.05.2017 с указанием в ней  ссылки на заключенный между сторонами договор поставки от  11.02.1016 № 13.

Факт передачи товара ответчику по УПД от  08.06.2017 № ЭК170608002 выдан представителю ответчика ФИО4 по доверенности ООО «МЕГА-НСК» от 18.06.2017 № 16, что не оспаривается ответчиком и фактически подтверждается также частичной его  оплатой на основании поименованных в исковом заявлении платежных поручений от 16.05.2017 № 32,  29.06.2017 № 72,  30.06.2017 № 76,  31.07.2017 № 93.

Форма УПД , отражения в которой  отражают требования, предъявляемые к  форме № ТОРГ-12 с правом предъявления  покупателю (заказчику) сумму НДС, по своему статусу  приравниваемая  к первичному учетному документу и  применяемая при отгрузке товаров с 01.01.2013, объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции в  соответствии с рекомендациями ФНС России от 21.10.13 № ММВ-20-3/96@.

Поводом общения с иском в суд послужил факт неисполнения ответчиком требований в направленной в его адрес претензии от 11.07.2017  № 173, на момент предъявления которой сумма задолженности за неполученный товар составляла 555 840 руб. 00 коп., и после предъявления которой ответчиком задолженность погашена в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.07.2017 № 93.

В  силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, обязанность ответчика как покупателя оплатить товар следует из положений ст. 486, 516  и принятых на  себя обязательств в п. 2.2 договора и спецификации № 13 к договору.

Поэтому суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 505 840  руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

При взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 45 указанного Постановления ВС РФ № 7 указано на то, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

 Размер предъявленной неустойки  рассчитан истцом и предъявлен  за нарушение сроков, предусмотренных в  спецификации № 13  в    размере  0, 1 %  в  согласованном сторонами  с соблюдением требований ст. ст. 1, 9,  421 Гражданского кодекса Российской Федерации в п.5.1 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений о ее несоразмерности по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Поэтому требования истца в части неустойки суд признает также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в  силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из изложенного следует, что не предоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

 Расходы  по государственной пошлине распределяются в соответствии с положениями т. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения задолженности после предъявления иска.   

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования   общества с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» по делу  № А45-20842/2017  удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск  задолженность в сумме 305 840  руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 47 854 руб. 80 коп.,  возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 13 542  руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 532 руб. 00 коп.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

      В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                           Л.В. Малимонова