Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А32-44854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-44854/2021

г. Краснодар «14» апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 09.НС-27/23-14 от 01 января 2023 года),

рассмотрев в судебном заседании с объявлением 13 марта 2023 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустел» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 394736 рублей 06 копеек – задолженности и пени, а также пени по день фактической оплаты, по договору от 18 июня 2020 года №404 НС-ДХ,

установил:

истец, с учетом увеличения размера пени, просит взыскать с ответчика 278375 рублей 22 копейки – задолженность за период с 1 мая 2020 года по 31 июля 2021 года, 125219 рублей 18 копеек – пени за период с 16 августа 2020 года по 25 марта 2022 года, с последующим ее начислением с 26 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Увеличение размера пени принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 марта 2023 года до 9-00 часов. По окончании перерыва явку в судебное заседание обеспечил только представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебный процесс не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец (владелец) и ответчик (пользователь) заключили договор № 404 НС-ДХ от 18 июня 2020 года, согласно п. 2.1 которого владелец предоставляет пользователю за плату право доступа к опорам задействованных ВЛ-0,4 кВ, в количестве 64 шт., путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ, с целью размещения линии связи пользователя, которая используется им для оказания услуг связи, после согласования владельцем проектной документации.

При этом перечень, количество опор задействованных ВЛ, их основные характеристики, места крепления кабеля определены в Технической документации.

Стороны исходят из того, что являются существенными условиями настоящего договора согласование:

- перечня, количества и цели использования опор задействованных ВЛ;

- размера, порядка и сроков оплаты за пользование опорами задействованных ВЛ;

- ответственности сторон за обеспечение соответствия опор задействованных ВЛ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- технических условий размещения линий связи пользователя;

- срока действия договора;

- условий изменения и расторжения договора;

- порядка приостановления доступа к опорам задействованных ВЛ.

На основании п. 5.1 договора за предоставленное владельцем право доступа к опорам задействованных ВЛ пользователь, ежемесячно до 15 числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет владельца денежные средства в размере 19 008 рублей, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством (из расчета 297,00 руб. с учетом НДС за одну Опору Задействованной ВЛ-0,4 кВ) по платёжным реквизитам, указанным в разделе 13 договора.

Денежные средства за предоставленное Владельцем право доступа к Опорам ФИО3 за период - с «12» марта 2020г. до момента подписания настоящего договора подлежат уплате в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с 1 мая 2020 года по 31 июля 2021 года на сумму 278375 рублей 22 копейки и выставил ответчику на указанную сумму соответствующие счета.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

01 февраля 2022 года ООО «ТЕЛСТО» (сторона 1), ООО «РУСТЕЛ» (сторона 2), АО «НЭСК-электросети» (сторона 3) заключили соглашение о замене стороны №14 (уступки прав (требований) и перевода долга) по договору № 404 НС-ДХ от 18.06.2020 (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения на основании договора №14 от 01.02.2022 сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности пользователя по договору № 404 НС-ДХ от 18.06.2020, а именно:

- сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает в полном объеме обязательства (долг) стороны 1 по договору;

- сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) по договору (далее по тексту - права (требования).

Согласно п. 1.2. соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует долг в размере 374375 руб. перед стороной 3, что подтверждается актом сверки расчетов между стороной 3 и стороной 1. Сторона 2 обязуется погасить данную задолженность в срок до 31.12.2022.

Согласно п. 1.3. соглашения права (требования) и обязательства (долг) договору передаются стороной 1 стороне 2 на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 1.4. соглашения сторона 1 передает стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору с момента подписания сторонами настоящего соглашения. С этого момента сторона 2 считается пользователем по договору и обязуется надлежащим образом осуществлять все права и исполнять обязанности.

Согласно п. 1.5. соглашения передача прав и обязанностей по договору осуществляется стороной 1 и стороной 2 на возмездной основе, что определяется отдельным соглашением, заключенным между указанными сторонами.

Определением суда от 17 мая 2022 года произведена замена ответчика по данному делу ООО «ТЕЛСТО» на ООО «Рустел» (ИНН <***>).

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 278375 рублей 22 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16 августа 2020 года по 25 марта 2022 года в размере 125219 рублей 18 копеек с последующим ее начислением с 26 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 10.4 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора, пользователь уплачивает владельцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его составленным арифметически верно.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16 августа 2020 года по 25 марта 2022 года в размере 125219 рублей 18 копеек с последующим ее начислением с 26 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустел» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 403594 рубля 40 копеек, из них: 278375 рублей 22 копейки – задолженность за период с 1 мая 2020 года по 31 июля 2021 года, 125219 рублей 18 копеек – пени за период с 16 августа 2020 года по 25 марта 2022 года, с последующим ее начислением с 26 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 10895 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустел» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 177 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво