Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-350057/25-91-3558
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-350057/25-91-3558 по иску ООО "Автологистика55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Кубис Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: ООО "Алкогольная Сибирская Группа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Оазис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 263,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Автологистика55" (далее – Истец) к ООО "Кубис Транс" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 263,28 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО "Алкогольная Сибирская Группа", ООО "Оазис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2026 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Автологистика55" к ООО "Кубис Транс" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 263,28 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 марта 2026 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоЛогистика55» и ООО «КУБИС Транс» заключен договор - заявка разовой услуги перевозки № 30X4205 от 27.05.2025, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства доставить вверенный ему ООО «Алкогольная Сибирская группа» груз «Водка» в количестве 20 000 кг, 82 м2 и выдать сто управомоченному на получение груза лицу ООО "Оазис".

В соответствии с п. 2 Договора, водитель Исполнителя обязан осуществить перевозку в соответствии с условиями Договора по выданной товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец в исковом заявлении, ввиду того, что выданная товарно-транспортная накладная была лишь в 2 экземплярах, товарно-транспортная накладная у Исполнителя отсутствует в связи с тем, что оригиналы находятся у Отправителя и Получателя.

Истец не раз обращался к Экспедитору и Отправителю с требованием предоставить 3 экземпляр товарно-транспортной накладной в его адрес, однако экземпляр товарно-транспортной накладной Исполнителю не предоставили в нарушение положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», товарно-транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Товарно-транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Товарно-транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется непосредственно грузоотправителем (Отправитель по Договору) в 3 экземплярах.

Ввиду того, что 3 экземпляр отсутствовал, Исполнитель не смог получить оплату за услуги перевозки груза, которые уже фактически были им осуществлены.

Руководствуясь пунктом 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в письме Федеральной налоговой службы № СД-4-2/5238 от 19.04.2021, в случае отсутствия транспортной накладной расходы на услуги перевозки косвенно могут подтвердить другие документы. Например, таможенная декларация, приказ о командировке, проездные документы, отчеты о выполнении работ по договору.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для принятия к налоговому учету расходов на перевозку грузов являются первичные учетные документы, то есть документы, подтверждающие изменение финансового положения контрагентов в результате заключения и исполнения договора перевозки. Таким образом, к документам, приложенным к настоящему исковому заявлению, подтверждающим перевозку груза, относится Счет-фактура № 348 от 29.05.2025 и путевой лист грузового автомобиля № 6662 с 28.05.2025 по 29.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 15 Договора стороны согласовали, что стоимость перевозки груза составляет 15 000 рублей с учетом НДС 20%, а срок оплаты исчисляется в 16 банковских днях с даты поступления полного комплекта товаросопроводительных и платежных документов по перевозке.

Услуги по перевозке, предусмотренные Договором, оказаны в полном объеме, однако оплата оказанных услуг по Договору в адрес Исполнителя по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, не поступала.

В связи с тем, что фактическая поставка груза осуществлена 29.05.2025, а комплект документов по перевозке получен Экспедитором 02.06.2025 почтовым отправлением и 09.06.2025 дополнительно по системе Электронного документооборота, срок оплаты стоит исчислять именно с даты фактического получения Экспедитором документов, то есть с 02.06.2025.

Таким образом, крайним днем для оплаты было 26.06.2025.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 18 июня 2025 года и от 17 июля 2025 года, однако со стороны Ответчика они были оставлены без ответа.

Письмом Исх. № 407 от 10.09.2025 Истец направил повторную претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и предоставить в адрес Исполнителя 1 экземпляр товарно-транспортной накладной.

Ответным письмом Исх. № 10 631\КТ от 29.09.2025 Ответчик запросил обоснование, расчет и прилагаемые к претензии документы для незамедлительного рассмотрения претензии.

Письмом Исх. № 514 от 22.10.2025 Истец направил в адрес Ответчика ответ с приложением всех документов, подтверждающих факт перевозки и повторным требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и предоставить в адрес Исполнителя 1 (один) экземпляр товарно-транспортной накладной.

Однако, указанное письмо оставлено без ответа, а требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В отзыве на исковое заявление от 13.02.2026 Ответчик ссылается на факт ненадлежащего выполнения обязательств по перевозке со стороны Истца, выразившегося в предоставлении неполного пакета документов (а именно - непредоставление товарно-транспортной накладной), с предоставлением которых наступает истечение срока на оплату.

Однако, в исковом заявлении Истец уже указывал, что отсутствие оригинала товарно-транспортной накладной допущено не по его вине, а в результате недобросовестного поведения Грузоотправителя и Грузополучателя, которые в нарушение пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выдали товарно-транспортную накладную на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и не оставили 1 (один) экземпляр Исполнителю.

Истец неоднократно обращался к Грузоотправителю и Грузополучателю о восстановлении товарно-транспортной накладной по осуществленной перевозке.

Вместе с тем, как следует из доводов письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, сам факт оказания услуги – перевозки груза «Водка» в количестве 20 000 кг, 82 м? от Грузоотправителя (Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа») к Грузополучателю (Общество с ограниченной ответственностью «Оазис») и качество оказания такой услуги, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исполнитель свои обязательства по перевозке груза исполнил в полном объеме, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а Экспедитор, в свою очередь, в нарушение условий Договора и действующего гражданского законодательства Российской Федерации, не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг перевозки груза.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, согласованные Договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2025 по 17.12.2025 в размере 1 263,28 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "КУБИС ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТОЛОГИСТИКА55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2025 по 17.12.2025 в размере 1 263,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Попов