Резолютивная часть решения от 24 августа 2017 г. по делу № А40-104225/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-104225/17-50-935

24.08.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 15.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 306504036000013, ИНН <***>, дата гос.рег. 26.12.2006)

к: Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Сервисная Компания" (111123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2008)

о взыскании 626 910 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 73 146 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2016г. по 05.06.2017г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 626 910 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 73 146 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2016г. по 05.06.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/b77be150-91c2-4e49-b170-a3ccbf84da1b.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поставил ответчику товар на сумму 626 910 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 13 от 25.01.2016г., № 26 от 24.02.2016г., № 27 от 24.02.2016г., №29 от 26.02.2016г., с отметкой представителя ответчика о принятии товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, задолженность составляет 626 910 руб.

В порядке и сроки, установленные ст. 314 ГК РФ, товар ответчиком не оплачен. Ответчик на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представил, претензию истца (исх. № б/н от 29.03.2017г.) оставил без ответа и удовлетворения.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 626 910 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты, по расчету истца, что не оспаривается ответчиком за период с 09.03.2016г. по 05.06.2017г. в сумме 73 146 руб. 82 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2017г. ответчик находится в стадии ликвидации.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Сервисная Компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 626 910 (шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. долга, 73 146 (семьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 82 коп. процентов и 17 001 (семнадцать тысяч один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева