Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А82-17426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17426/2022
г. Ярославль
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11710.14 руб.

третье лицо: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 б/н, диплому

от третьего лица – не явились



установил:

Страховое акционерное общество "Зетта Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" о взыскании 11710.14 руб. убытков.

Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик против иска возражал.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении иска возражает, указывая, что АО "Ярославские энергетические системы" не является надлежащим ответчиком по делу. Договор управления многоквартирным домом заключен с третьим лицом. Обязанности по содержание общего имущества возложены на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», являющегося управляющей организацией. Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о подтверждении факта аварии на внешних тепловых сетях.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное адресу: <...>, 2, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «Зета страхование» на основании Договора страхования имущества № КВР-КЭ-Н1-1000896581.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине появления микросвища между лежаком и стояком в чердачном помещении.

Размер причиненного затоплением ущерба определен в размере 11 710.14 руб.

ООО «Зета страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 11 710.14 руб. за повреждение, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такого вида ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, установлено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт от 15.12.2021 г., из которого следует, что залив произошел по причине появления микросвища между лежаком и стояком в чердачном помещении.

Исследовав представленные документы, суд считает, что истец не доказал, что причиной аварии послужили действия ответчика, заявлений о замене стороны ответчика, позиции по вынесенному на обсуждение вопросу в определении от 21.12.2022 года истец позиции не представил.

Суд считает, что истец не доказал наличие связи затопления, обслуживаемого истцом, с действиями ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие вины ответчика, а также между заявленными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова