Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-2559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2559/2017
г. Новосибирск
05 октября  2017 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена   28 сентября 2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено     05 октября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  закрытого акционерного общества "ФЕНИКС-88" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (ОГРН: <***>), г Новосибирск,

о взыскании 25 рублей судебных расходов, связанных с представлением копий документов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность №29  от 02.05.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ФЕНИКС-88" (далее - истец, ЗАО "ФЕНИКС-88") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (далее - ответчик, ООО "ЭЛКОМ-88") о взыскании 25 руб. судебных расходов, связанных с представлением копий документов.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 13.04.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец  обжаловал  вышеуказанное  определение  суда.

Постановлением Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда   31.05.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области 13.04.2017   было отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,  поскольку  со стороны   истца  отсутствовало  волеизъявление  на  отказ от  иска.

При  новом  рассмотрении    истец  поддержал  исковые  требования.

Ответчик  исковые  требования  не  признал,  ссылаясь  на   оплату   25  рублей.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования  не   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела,    14.02.2017  Истец  обратился  с   исковым  заявлением  в    суд,  которое  было  принято   определением  суда  от 16.02.2017.

Исковые  требования   основаны  на  том, что   24.02.2015  в   ЗАО "ФЕНИКС-88"   от   его  акционера - ООО "ЭЛКОМ-88", поступило  требование  о  предоставлении  документов (информации)  №14   от 19.05.2016.  На  требование  представлен  ответ,  который  получен  представителем   ООО "ЭЛКОМ-88".  Стоимость  услуг  по  копированию  документов   составила 25  руб. 00  коп. В   соответствии со  ст.91   ФЗ «Об  акционерных  обществах»  Общество  по    требованию  акционера  обязано    представить  ему  копии  указанных  документов.  Плата, взимаемая  обществом  за  предоставление  таких  копий,  не  может  превышать  затраты  на  их  изготовление.

04 апреля   2017 года  в  Арбитражный  суд  Новосибирской  области  ООО "ЭЛКОМ-88"  с  сопроводительным  письмом  представило:   расходный  кассовый  ордер №2   от 22.03.2017  на   выдачу  ФИО2  25 руб. 00  коп.  на  оплату  расходов,  связанных  с  изготовлением  копий  документов  ЗАО "ФЕНИКС-88";

платежное  поручение №210   от 24.03.2017    о  перечислении  ФИО2   на  расчетный  счет  ЗАО "ФЕНИКС-88"   25  руб. 00  коп.. В  назначении  платежа  указано: «Оплата за услуги  по  копированию  документов  ФИО2. Без НДС.  согл. отчета  об  опер.   От 24.03.17».

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт    перечисления денежных  средств  по   платежному  поручению №210   от 24.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований в связи с  прекращением  обязательства  исполнением (статья  408  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что  после принятия судом искового заявления к производству произведена  оплата 25  руб. 00  коп.,   в  связи с  чем  прекратилось  денежное  обязательство  ответчика  перед  истцом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика    расходов  по   уплате  государственной пошлины.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  иска  о взыскании 25 рублей судебных расходов, связанных с представлением копий документов,   отказать.

Взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (ОГРН: <***>), г Новосибирск в пользу  закрытого акционерного общества "ФЕНИКС-88" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск  2 000 руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов