Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А49-5777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5777/2024
г. Пенза
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82В, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 177 741, 76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.07.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» о взыскании в бюджет муниципального образования «город Пенза» пеней за период с 01.01.2021 по 18.01.2023 в размере 177 741,76 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 453, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 15.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, основывая их на изложенном в иске.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (Арендодатель, правопредшественник истца) и закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Арендатор) на основании приказа Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы № 633 от 16.11.2011 заключили договор аренды муниципального имущества № 49 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 16-18).

По условиям Договора Арендодатель передает Арендатору из муниципальной казны города Пензы, а Арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество согласно приложению №1 к Договору (т. 1 л.д. 19-29).

Согласно п.1.2 Договора аренды муниципальное имущество передается в арендное пользование с 01.01.2012 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата за имущество устанавливается в виде затрат, направленных на улучшение арендованного имущества (капитальный ремонт и реконструкция) арендуемых объектов электроснабжения.

На основании Положения об учете и контроле использования арендной платы в виде амортизационных отчислений, направляемой на улучшение арендованного муниципального имущества (реконструкция, капитальный ремонт), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 23.09.2009 №1174, Арендатор представляет на согласование Арендодателю План мероприятий по улучшению арендованного муниципального имущества, содержащий перечень мероприятий отдельно по каждому виду работ, с указанием срока исполнения, денежных средств, необходимых для проведения работ, источника финансирования, который должен быть утвержден постановлением администрации города Пензы на срок не более одного года (п. 3.2. Договора).

Согласно п.3.3 Договора аренды арендная плата за имущество, являющееся предметом Договора, определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №3 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, устанавливается в виде ежемесячных платежей и включает в себя затраты Арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт в размере годовых амортизационных отчислений, увеличенных на 25%, с предоставлением в срок до 30 числа первого месяца следующего квартала Арендодателю акты приемки выполненных работ, подтвержденные справкой о стоимости выполненных работ и затрат, для согласования.

К акту приемки выполненных работ прилагается расчет стоимости материалов, копии платежных документов, накладных, по которым приобретался материал, иных необходимых документов.

Подтвержденные Арендатором затраты подлежат ежегодному сопоставлению Арендодателем с расчетным размером составляющей арендной платы. Если размер затрат, подтвержденных Арендатором, меньше суммы составляющей расчетной арендной платы за арендованное имущество, разница между составляющей расчетной арендной платой и подтвержденными затратами подлежит внесению Арендатором в бюджет города. Если размер затрат, подтвержденных арендатором, больше суммы составляющей расчетной арендной платы за арендованное муниципальное имущество в соответствии с планом мероприятий, разница между подтвержденными затратами и составляющей расчетной арендной платы подлежит к зачислению в счет оплаты арендной платы на следующий за отчетным период.

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Изменение условий Договора и его расторжение допускаются по соглашению сторон. Изменения и расторжение Договора оформляются дополнительным соглашением в недельный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении условий или расторжении Договора (п. 6.1. Договора).

25.11.2011 по акту приема-передачи арендованное муниципальное имущество передано Арендатору (т. 1 л.д. 30).

Согласно приложению №3 к Договору аренды (т. 1 л.д. 31) рыночная стоимость муниципального имущества составляет 66 033 663 руб.

Размер годовой арендной платы составлял 2 980 367,50 руб., кроме того НДС 18% - 536 466 руб. Размер месячной арендной платы составлял 248 364 руб., кроме того НДС 18% - 44 705,50 руб.

Арендная плата устанавливается с 01.01.2012.

01.02.2017 Управление муниципального имущества г. Пензы (Арендодатель) и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Арендатор) заключили дополнительное соглашение №2 к договору аренды муниципального имущества №49 от 25.11.2011 (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны установили, что арендная плата (без НДС) за имущество, являющееся предметом Договора, определяется согласно расчету арендной платы (приложение №3) к Договору и дополнительными соглашениями к нему, являющиеся его неотъемлемой частью. Оплата по Договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в разделе 9 Договора, не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным кварталом. Днем осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

01.06.2022 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества № 49 от 25.11.2011 (т. 1 л.д. 33), согласно которому п. 3.1., п. 3.2. раздела 3 договора изложены в следующей редакции:

«3.1. Арендная плата за пользование арендованным имуществом определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №3 к договору аренды от 25.11.2011 №49), и составляет 2 980 367,50 руб. в год, кроме того НДС 20%.

3.2 Арендная плата вносится на расчетный счет Арендатора ежеквартальными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 745 091,87 руб.».

Изменения, возникшие на основании дополнительного соглашения от 01.06.2022, стороны распространили с 01.01.2022.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей по Договору аренды муниципального имущества ответчик исполнял ненадлежащим образом, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, УМИ г. Пензы обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» пеней за период с 01.01.2021 по 18.01.2023 г. в размере 177 741,76 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в мотивированном отзыве на иск указал, что арендная плата по Договору представляла собой затраты Арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт арендованного имущества, согласованные с Арендодателем. Внесение арендной платы в виде денежных средств предусматривалось только в случае несоответствия затрат Арендатора с расчетным размером арендной платы по Договору в сторону их уменьшения. При этом сроков внесения арендной платы Договором предусмотрено не было.

В соответствии с п. 6.1. Договора изменение его условий допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении условий Договора.

В рамках выполнения условий Договора в мае 2021 года АО «Пензенская горэлектросеть» обратилось к УМИ г. Пензы с просьбой согласовать План мероприятий на 2021 г. (исх. №5/532 от 20.05.2021, т. 1 л.д. 48).

В ответ на указанное обращение от истца был получен ответ № 12/4955 от 03.06.2021 (т. 1 л.д. 49-50) о невозможности согласования указанного Плана мероприятий в связи с планируемой отменой Постановления Администрации г. Пензы от 23.09.2009 № 1174 как не соответствующего требованиям Бюджетного кодекса РФ (по предложениям Прокуратуры Ленинского района г. Пензы и Контрольно-счетной палаты г. Пензы).

В свою очередь, ответчик письмом № 5/687 от 11.06.2021 (т. 1 л.д. 51) просил истца направить в свой адрес дополнительные соглашения к заключенным с ним договорам аренды муниципального имущества, включая Договор №49, определяющие порядок, сроки внесения арендной платы, а также реквизиты для перечисления денежных средств, либо, в случае изменения решения об отмене постановления, утвердить План мероприятий на 2021 г.

Письмом №7/3120 от 28.07.2021 (т. 1 л.д. 52) истец уведомил ответчика об отмене с 01.01.2021 постановления Администрации г. Пензы от 23.09.2009 № 1174 на основании постановления Администрации №1103 от 22.07.2021. Также УМИ г. Пензы отметило, что арендная плата подлежит оплате не позднее последнего дня месяца следующего за расчетным кварталом путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты. Истец предложил оплатить ответчику арендную плату за 1 и 2 квартал 2021 года в сумме 1 490 183,75 руб. не позднее 31.07.2021, за 3 квартал 2021 года – не позднее 31.10.2021. Однако, дополнительного соглашения об изменении порядка и сроков внесения арендной платы по Договору истец в адрес ответчика не направил.

В ответных письмах №5/1117 от 13.08.2021 (т. 1 л.д. 53) и от №11/5309 от 26.08.2021 (т. 1 л.д. 54) АО «Пензенская горэлектросеть» указало, что:

-условиями заключенного договора аренды возможность одностороннего изменения порядка, размера, условий и сроков внесении арендной платы в связи с принятием правового акта Администрацией г. Пензы не предусмотрена;

-повторно просило направить в адрес Общества дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее изменение порядка оплаты арендной платы, а также реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку в установленный п.6.1. Договора срок дополнительное соглашение между сторонами подписано не было и не было направлено в адрес Арендатора, во избежание негативных для Общества последствий АО «Пензенская горэлектросеть» добровольно внесло арендную плату за весь 2021 г. (т. 1 л.д. 56). Для этого между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору за 2021 год, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021 задолженность АО «Пензенская горэлектросеть» перед УМИ г. Пензы составляла 2 980 367,38 руб. (т. 1 л.д. 55).

Указанная сумма была внесена ответчиком платежным поручением №1420 от 22.03.2022 (т. 1 л.д. 56).

Дополнительное соглашение к Договору об изменении размера и порядка внесения арендной платы было заключено сторонами только 01.06.2022. При этом стороны распространили действие указанных изменений на период с 01.01.2022.

В соответствии с п.3.2 измененных условий Договора арендная плата вносится на счет Арендатора ежеквартальными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

26.01.2023 от истца в адрес ответчика поступила претензия №7-130 от 19.01.2023 с требованием оплатить пени, начисленные по Договору по состоянию на 18.01.2023 в размере 177 479,85 руб. При этом какого-либо расчета начисленных пеней с указанием сумм задолженности и периодов начисления предоставлено не было.

На указанную претензию ответчик письмом №5/58 от 31.01.2023 запросил расчетное обоснование начисленных пеней (т. 1 л.д. 57).

Поскольку расчет начисленных пеней от истца так и не поступил, письмом №5/178 от 23.03.2023 (т. 1 л.д. 58) АО «Пензенская горэлектросеть» запросило у истца карточки лицевого счета по договорам аренды муниципального имущества, в том числе по Договору №49.

Письмом от 04.04.2023 №7/2197 запрошенные карточки были предоставлены ответчику истцом (т. 1 л.д. 59).

Выяснив, что предъявленные пени были начислены за просрочку внесения арендной платы за 2021 год, АО «Пензенская горэлектросеть» посчитало их необоснованными и направило в адрес УМИ г. Пензы письмо №5/286 от 18.04.2023 (т. 1 л.д. 60) об отказе в удовлетворении требований об оплате указанных пеней.

На основании вышеизложенного ответчик отмечает, что заключенным между истцом и ответчиком Договором аренды согласованы условия о размере арендной платы, способе ее определения и порядке внесения. При этом возможность одностороннего изменения размера и способа определения арендной платы в связи с принятием правового акта Администрации г. Пензы условиями Договора не предусмотрена.

Обстоятельство, которое повлекло необходимость внесения изменений в Договор (отмена постановления Администрации г. Пензы от 23.09.2009 № 1174) возникло 22.07.2021. Дополнительное соглашение к Договору было заключено сторонами только 01.06.2022 с распространением его действия на период, начиная с 01.01.2022 г.

При этом ответчик неоднократно предлагал истцу направить в его адрес дополнительное соглашение к Договору о внесении соответствующих изменений, заявляя, таким образом, о своем согласии и намерении выполнить обязательства по внесению арендной платы в денежном выражении на счет Арендодателя. Однако, до июня 2022 года истец не совершил предусмотренных Договором действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства.

В связи с чем, требования истца об оплате пеней за несвоевременное внесение арендной платы, начиная с 01.01.2021, по мнению ответчика, является необоснованным и содержит признаки недобросовестности истца в реализации своих прав. В 2021 году ответчик не мог знать и предполагать, когда точно и на каких условиях будут внесены изменения в Договор. Кроме того, истец своим бездействием способствовал появлению просрочки внесения арендной платы по Договору.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета истца, сумма исковых требований представляет собой пени на задолженность по внесению арендной платы, начиная с 01.01.2021 и далее нарастающим итогом.

Оплата по Договору, начиная с 01.01.2022, производилась АО «Пензенская горэлектросеть» в следующие сроки:

Период

Дата оплаты

Основание оплаты

1 квартал 2022 г.

28.04.2022

п/п №2294 от 28.04.2022

2 квартал 2022 г.

20.07.2022

п/п №3812 от 20.07.2022

3 квартал 2022 г.

20.10.2022

п/п №5500 от 20.10.2022

4 квартал 2022 г.

20.01.2023

п/п № 215 от 20.01.2023

1 квартал 2023 г.

20.04.2023

п/п №1838 от 20.04.2023

Ответчик отмечает, что просрочка в оплате имелась только за 1 квартал 2022 г. и составила 8 дней. Однако начисление пеней на период с 21.04.22 по 28.04.22. также является необоснованным, поскольку дополнительное соглашение, определившее размер и порядок внесения арендной платы (до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) было заключено сторонами только 01.06.2022, т.е. спустя 2 месяца после произведенной оплаты за 1 квартал 2022 г., и не по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив позиции сторон, суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

25.11.2011 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (Арендодатель, правопредшественник истца) и закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Арендатор) заключили Договор аренды муниципального имущества № 49.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата за имущество устанавливается в виде затрат, направленных на улучшение арендованного имущества (капитальный ремонт и реконструкция) арендуемых объектов электроснабжения.

Сроков оплаты арендной платы Договор не содержит.

01.02.2017 Управление муниципального имущества г. Пензы (Арендодатель) и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Арендатор) заключили дополнительное соглашение №2 к Договору аренды муниципального имущества №49 от 25.11.2011 (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны установили, что арендная плата (без НДС) за имущество, являющееся предметом Договора, определяется согласно расчету арендной платы (приложение №3) к Договору и дополнительными соглашениями к нему, являющиеся его неотъемлемой частью. Оплата по Договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в разделе 9 Договора, не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным кварталом. Днем осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что расчет по Договору аренды производился в следующем порядке. В начале года ответчик направлял в адрес истца План мероприятий для согласования, затем по согласованному плану осуществлял мероприятия, в конце года производился анализ затрат, понесенных ответчиком, и соотносился с размером годовой арендной платы. После чего, ответчик либо доплачивал недостающую часть, либо, если была переплата, она учитывалась в счет будущих платежей.

01.06.2022 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества № 49 от 25.11.2011 (т. 1 л.д. 33), согласно которому п. 3.1., п. 3.2. раздела 3 договора изложены в следующей редакции:

«3.1. Арендная плата за пользование арендованным имуществом определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №3 к договору аренды от 25.11.2011 №49), и составляет 2 980 367,50 руб. в год, кроме того НДС 20%.

3.2 Арендная плата вносится на расчетный счет Арендатора ежеквартальными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 745 091,87 руб.».

Изменения, возникшие на основании дополнительного соглашения от 01.06.2022, стороны распространили с 01.01.2022.

Ключевое значение для разрешения данного спора имеет следующее обстоятельство: постановлением Администрации г. Пензы от 22.07.2021 № 1103 было отменено постановление от 23.09.2009 № 1174, которое служило нормативной основой для исполнения арендной платы в неденежной форме. Данное изменение, инициированное публичным образованием, от лица которого действует истец, сделало первоначальный порядок внесения арендной платы, предусмотренный п. 3.1–3.3 договора, объективно невозможным для исполнения с 01.01.2021.

Оказавшись в условиях правового вакуума, ответчик продемонстрировал добросовестность и разумность своих действий: в письмах от 11.06.2021 № 5/687 и от 13.08.2021 № 5/1117 ответчик прямо предложил истцу алгоритм устранения возникшей неопределенности – направить проект дополнительного соглашения к Договору, определяющего новый порядок и сроки внесения арендной платы в денежной форме.

Данные действия полностью соответствовали п. 6.1 договора и общепризнанному принципу сотрудничества сторон при исполнении обязательств (ст. 307.1 ГК РФ).

Истец, напротив, своим бездействием усугубил созданную им же правовую неопределенность: в нарушение п. 6.1 договора и принципа добросовестности истец не направил ответчику проекты дополнительных соглашений, хотя именно его действия (отмена нормативного акта) обусловили необходимость таких изменений. Молчание истца в ответ на прямые и неоднократные предложения ответчика могло быть правомерно расценено последним как отсутствие согласованной воли сторон на немедленное изменение условий договора либо как фактическое принятие сложившегося порядка расчетов до момента окончательного урегулирования.

В сложившихся обстоятельствах у ответчика отсутствовала реальная возможность надлежаще исполнить обязательство, лишенное определяющего признака – срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец не представил суду доказательств предъявления такого требования до момента направления претензии в 2023 году.

Проявив добросовестность, ответчик в марте 2022 года провел сверку расчетов и единым платежом погасил всю сумму задолженности за 2021 год, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от исполнения обязательств.

Анализируя сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из того, что закрепленный в п. 3 ст. 1 ГК РФ принцип добросовестности участников гражданских правоотношений обладает нормативным содержанием и может служить основанием для отказа в защите права (ст. 10 ГК РФ). Одной из конкретных форм проявления этого принципа является эстоппель – правовой механизм, в силу которого лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или предъявлять какие-либо требования в силу своего предыдущего поведения (действия или бездействия), на которое другая сторона разумно полагалась.

Поведение истца в рамках данных правоотношений является классическим основанием для применения указанного подхода: своим действием (отмена нормативного акта) истец создал ситуацию, при которой исполнение договора на первоначальных условиях стало невозможным. Своим последующим бездействием (игнорирование предложений ответчика о заключении допсоглашения), истец создал у ответчика правомерную и обоснованную уверенность в том, что до момента урегулирования формата новых обязательств требование о внесении платежей в строго определенные сроки и, как следствие, о взыскании пеней за их нарушение предъявлено не будет. Полагаясь на это поведение истца, ответчик не стал самостоятельно исчислять условные сроки платежа, а действовал в рамках правового поля, инициируя переговоры.

Теперь же истец, пытаясь взыскать пени за период созданной им же неопределенности, действует вопреки созданной им уверенности и извлекает преимущество из собственного недобросовестного бездействия.

Такое поведение истца противоречит принципам добросовестности, сотрудничества и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении недобросовестности стороны суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, по мнению суда, правовых оснований с учетом условий договора, вышеперечисленных правовых норм и поведения сторон, для взыскания неустойки с ответчика за 2021 год у истца не имеется, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Что касается периода с 01.01.2022, то дополнительным соглашением от 01.06.2022 стороны определили новый порядок и сроки оплаты, распространив его действие с 01.01.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно за первый квартал 2022 года истец оплатил арендную плату с просрочкой на 8 дней, однако взыскание пеней за данную просрочку является невозможным в силу действия особого правового режима – моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. Обязательство по оплате аренды за I квартал 2022 года (период с 01.01.2022 по 31.03.2022) возникло до введения моратория (01.04.2022). Просрочка его исполнения (с 21.04.2022 по 28.04.2022) пришлась на период действия моратория. Следовательно, начисление пеней за этот период прямо запрещено федеральным законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 N Ф10-6856/2023 по делу N А08-2600/2023.

Что касается последующих кварталов 2022 и I квартала 2023 года, то представленные ответчиком платежные поручения (№3812 от 20.07.2022, №5500 от 20.10.2022, №215 от 20.01.2023, №1838 от 20.04.2023) свидетельствуют о том, что платежи были внесены в строго установленный срок – 20 числа месяца, следующего за кварталом. Таким образом, просрочка в исполнении обязательств за эти периоды отсутствует, а требования истца о взыскании пеней за эти периоды ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Управлению муниципального имущества города Пензы ИНН <***>, ОГРН <***> к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 177 741,76 руб., судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова