Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А76-22961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22961/2022
17 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервисавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 178 191 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Сдач Н.Ф., доверенность от 24.11.2021, диплом, личность установлена паспортом;

представители истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервисавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 2021.160130-СУБ1 от 14.10.2021 в размере 2 098 530 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 79 661 руб. 25 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.202).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору субподряда № 2021.160130-СУБ1 от 14.10.2021 работ.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указывая чрезмерность заявленных истцом к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 159-162).

Истцом в материалы дела представлены письменные объяснения на возражения ответчика, а также пояснения по существу исковых требований (л.д. 44, 53, 71).

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 2021.160130-СУБ1 от 14.10.2021 в размере 2 098 530 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 79 661 руб. 25 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 202).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением от 12.10.2022 уточнение исковых требований принято судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3, л.д. 205).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика, подтвердив размер основной задолженности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск в части процентов и чрезмерности судебных издержек.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2021.160130-СУБ1 (л.д.18-28; далее – договор) в соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Дорожный диспетчерский центр технической диагностики и мониторинга устройств ЖАТ Куйбышевской ж.д.» (Код объекта: 001.2010.10002372) (далее - Объект) на Куйбышевской железной дороге в интересах Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта ОАО «РЖД» «Обновление средств ЖАТ».

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на Объекте (далее отдельно - Работы или Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Цена комплекса работ по настоящему договору составляет 4 167 013,00 руб. (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч тринадцать рублей 00 копеек), кроме того НДС (20%) - 833 402,60 руб. (Восемьсот тридцать три тысячи четыреста два рубля 60 копеек), всего с учетом НДС (20%) 5 000 415,60 руб. (Пять миллионов четыреста пятнадцать рублей 60 копеек) и отражена в Ведомости договорной цены - Приложение № 1. Цена Договора является твердой и неизменной на весь период действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п.2.1. договора).

Согласно п. 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2021), для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами Работ и финансированием строительства Объекта Субподрядчик ежемесячно предъявляет Подрядчику, выполненный объем Работ.

Субподрядчик в двух экземплярах оформляет: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных Работ за прошедший отчетный период, и передает указанные документы по реестру Подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Приемка Работ за отчетный период производится Подрядчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, Субподрядчик оформляет в двух экземплярах Акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 (далее - Акт ФСУ-3), Акт об использовании давальческих материалов (оборудования) Подрядчика по форме Приложения №8 к настоящему Договору и передает Субподрядчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. При направлении комплекта первичной документации Стороны вправе применять электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки Работ, не влекут переход к Подрядчику права собственности на результаты Работ и риска случайной гибели результатов Работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный период для проведения расчетов с Субподрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных Субподрядчиком работ за отчетный период с целью проведения промежуточных расчетов с Субподрядчиком.

Если отчётный период не совпадает с календарным месяцем, Субподрядчик оформляет и предъявляет Подрядчику 2 комплекта первичных учетных документов, указанных в настоящем пункте (абзац 3), соответствующие периодам выполнения отдельно в предыдущем и в отчётном месяцах:

- с начала отчетного периода по последний день календарного месяца (включительно), документы датируются последним днем календарного месяца;

- с начала календарного месяца по последний день отчетного периода (включительно), документы датируются последним днем отчетного периода;

За декабрь оформляется 1 комплект документов - с начала отчетного периода по 31 декабря. Документы датируются 31 декабря.

Указанные документы передаются Подрядчику по реестру приема-передачи документов с обязательным наличием подписи уполномоченного представителя Субподрядчика. Подрядчик при получении реестра приема-передачи документов проверяет наличие всех документов согласно реестру приема-передачи и, при отсутствии замечаний, подписывает и проставляет дату фактического получения данного реестра. Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). Прочие затраты, затраты на строительство временных зданий и сооружений, а также непредвиденные затраты, учтены в цене Комплекса работ, определенной пунктом 2.1 настоящего Договора и отражены в Ведомости договорной цены. На предъявленные субподрядчиком непредвиденные работы, выполненные в пределах, предусмотренных прочими расходами по настоящему Договору, оформляется дополнительное соглашение к договору с расшифровкой их в ведомости договорной цены в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Затраты субподрядчика на непредвиденные работы и затраты на строительство временных зданий и сооружений возмещаются (оплачиваются) подрядчиком при их фактическом наличии и документальном подтверждении данных затрат за соответствующий период и на соответствующий объем работ в пределах установленного лимита средств согласно ведомости договорной цены.

Средства из резерва на непредвиденные работы и затраты, неизрасходованные на дату завершения комплекса работ по договору, не выплачиваются субподрядчику и при окончательном расчете остаются в распоряжении подрядчика.

Согласно п. 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2021), оплата выполненного субподрядчиком и принятого подрядчиком комплекса работ производится в объеме 98 % от стоимости выполненных Работ и поставленного оборудования, пропорционально стоимости принятых работ и поставленного оборудования в течение 70 (Семидесяти) календарных дней с момента получения от Субподрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ, поставку оборудования в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п. 10.3 договора, удержанные 2 (два)% от стоимости выполненных Работ и поставленного оборудования, оплачиваются Подрядчиком в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания Генеральным подрядчиком (ОАО «ЭЛТЕЗА») и Подрядчиком (ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ») Акта КС-11 (при наличии реестра счетов-фактур. Актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов). Срок уплаты удержанных 2 % от стоимости работ увеличивается на период времени, затраченный субподрядчиком на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного субподрядчиком подрядчику или третьим лицам. срок устранения дефектов исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков работ либо составления сторонами иного подтверждающего выполнение субподрядчиком указанных обязательств документа.

Кроме того, между сторонами договора заключены дополнительные соглашения №1 от 26.10.2021, №2 от 12.04.2022 (л.д. 38-39, 42).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний на общую сумму 4 926 517 руб. 20 коп. (л.д.48-125). Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры актов выполненных работ и затрат (л.д. 48 оборот - 49, 104 оборот - 105).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 127, 144-146)

По расчету истца, а также акта сверки ответчика, за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 098 530 руб. 35 коп. (л.д. 147, 202).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 14-17)

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора субподряда № 2021.160130-СУБ1 от 14.10.2021.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 098 530 руб. 35 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным и ответчиком не оспорен, подтвержден представителем в судебном заседании 13.10.2022, а также соответствует размеру задолженности, указанному в представленных сторонами актах сверки (л.д. 147, 206).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, срок на исполнение указанной обязанности, предусмотренный п. 10.1 договора (98% от стоимости выполненных работ), п. 10.3 договора (2% удержания) с учетом представленных актов сдачи-приемки выполненных работ истек, поскольку со стороны ответчика отсутствовали возражения ответчика о наличии недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 2 098 530 руб. 35 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в части размера основной задолженности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 2 098 530 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 79 661 руб. 25 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Условиями заключенного сторонами договора субподряда № 2021.160130-СУБ1 от 14.10.2021 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1 договора), специальных условий о неустойке при нарушение сроков оплаты выполненных работ договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств полной оплаты выполненных работ, заявленное требование является законным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора, учитывает произведённую ответчиком частичную оплату, а также положениям и правовым последствиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем доводы ответчика о том, что представленный расчет является неверным, судом отклоняется.

Кроме того, суд полагает отметить, что в материалы дела представлены двусторонние реестры актов выполненных работ и затрат (л.д. 48 оборот - 49, 104 оборот - 105), подписанные сторонами договора без возражений и замечаний, вопреки возражениям ответчика о том, что расчет процентов является неверным ввиду отсутствия реестра приема-передачи документов.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 79 661 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая правовые последствия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, поскольку требования истца о взыскании основной задолженности, на которую начисляются истцом пени, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов начиная с 01.04.2022.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по фактической уплаты задолженности в размере 2 098 530 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению с их начислением начиная с 02.10.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение оказанных услуг и реальности, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании консультационных (юридических) услуг №06/22-06 от 06.06.2022, платежные поручения №217 от 24.06.2022 на сумму 10 000 руб., №218 от 24.06.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.129-132).

Согласно п. 1.1 договора, заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика при подаче претензии и искового заявления к ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» ИНН <***>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора, Цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет:

1 этап: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек - составление и подача ответчику претензии;

2 этап: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек - составление, направление ответчику и подача в суд искового заявления с приложением надлежащим образом заверенных документов, обосновывающих требования, изложенные в иске. Подача в суд иска по инициативе исполнителя может быть осуществлена по электронным каналам связи через официальный сервис суда www.mskarbitr.ru.

3 этап: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек - on-lain участие в одном судебном заседании по делу с составлением при необходимости дополнительных процессуальных документов (заявления, ходатайства и др.). В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц связи, стоимость участия в одном судебном заседании составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Оплата командировочных расходов, связанных с проездом и проживанием производится сверх стоимости оплаты юридических услуг.

Истцом уплачена исполнителю сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №217 от 24.06.2022 на сумму 10 000 руб., №218 от 24.06.2022 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, истцом подтверждено несение судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу истца.

В рассматриваемом случае представителем истца совершены следующие действия: составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования «веб-конференции».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности 5 судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая заявление ответчика о чрезмерности требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание, что составление искового заявления, претензии, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования «веб-конференции» не требовали от представителя значительных временных затрат, поскольку существо спора не позволяет отнести его к категории сложных.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом категории спора и его сложности (не являющимся таковым), фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг, объема подготовки представителем процессуальных документов, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд оценивает объем представленных представителя истца процессуальных документов, исходя из оказания услуг по составлению претензии и искового заявления в следующих размерах:

- составление претензии – 5 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, которые и подлежат отнесению ответчика.

Кроме того, стоимость услуг представителя, которая указана истцом за составление претензии, является чрезмерной и подлежит судом уменьшению на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ до разумных пределов с учетом заявления ответчика.

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска (с учетом уточнений) 2 178 191 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 33 891 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 789 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 06.07.2022 (л.д.7).

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 898 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 33 891 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервисавтоматика» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 098 530 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 79 661 руб. 25 коп., всего 2 178 191 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 098 530 руб. 35 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 891 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервисавтоматика» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 898 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2022 № 227.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов