Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-514/2024
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.В. Исаевой, после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский подшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее  – истец,  ООО, "Уральский подшипник")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКЕР ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее -  ответчик, ООО "ТРАКЕР ГРУПП")

о  взыскании долга и процентов   


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 директор на основании решения от 15.04.2022г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "Уральский подшипник"  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАКЕР ГРУПП" с требованием о взыскании основного долга в сумме 81330 руб. по договору поставки №53 от 25.07.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1207 руб. 69 коп., 3302 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

         Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика и  истца  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания. Также рассмотрев ходатайство ответчика, суд вынужден отказать в электронном ознакомлении с материалами дела в связи с нарушением требований для электронной подачи заявления об электронном ознакомлении.

Определением от 11.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что представителем ответчика подана апелляционная жалоба на определение суда от 15.01.2024, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

13.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 13.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.  Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Тракер групп» (Покупатель) и ООО «Уральский подшипник» (Поставщик) заключен договор поставки № 53 от 25.07.2022 г., согласно которому      Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части и комплектующие (далее «Товар») по ценам, в количестве и в ассортименте согласно накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.  договора товар поставляется Покупателю в объеме согласованного счета на оплату, заказа Покупателя или подписанной спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования заказа Сторонами по электронным каналам связи. Если Товар не был поставлен в течение указанного срока Продавец обязан согласовать новую дату доставки Товара.

Оплата по Договору производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки Товара на склад покупателя в г. Киров Кировской области, покупатель должен оплатить 100 (сто) % стоимости Товара.

Сумма Договора определяется суммарной стоимостью всех накладных, по которым в пределах срока действия настоящего Договора была осуществлена поставка. При этом накладные будут являться неотъемлемой частью данного Договора.

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, а именно, осуществил поставку товара   на сумму 151 768 руб. 65 коп., что подтверждается накладной  от УПД № 1556 от 22.09.2023 г.

Указанный товар был доставлен 27.09.2023 г. ответчику силами ООО «Возовоз», что подтверждается экспедиторской распиской от 22.09.2023 № 230771274.

Покупатель, в нарушение условий  договора  оплатил товар частично  в сумме 70 438 руб. 65 коп. по платежному поручению № 6271 от 09.11.2023. Таким образом, общая сумма задолженности за поставленные по договору № 53 от 25.07.2022 г. Товары составляет 81330 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки товара со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что при приемке товара было выявлено несоответствие ассортимента товара.

Истцом был выставлен счет на оплату № 1639 от 06 сентября 2023 г., где имеется информация о спорном товаре: позиции №№ 21, 22, 25, 36.

Вместе с товаром пришла счет-фактура № 1556 от 22.09.2023 г., где имеется аналогичная счету информация о данном товаре: № п/п 9, 10, 12, 15.

В рамках спорной поставки были отгружены подшипники равных производителей, как имеющие маркировку 6ГПЗ, например, (позиция № 8 в с/ф № 1556), так и не имеющие эту маркировку (спорная позиция № 9).

Так ответчик указывает на то, что вместо позиции № 9 подшипник 1680206 поставлена позиция подшипник 1680206 6ГПЗ, имеющая маркировку  6ГПЗ в количестве 250 штук. Вместо позиции № 10 подшипник 1680207 поставлена позиция подшипник 1680207 6ГПЗ, имеющая маркировку  6ГПЗ в количестве 80 штук, вместо позиции № 12 подшипник 180111 (6011 2 RS) поставлена позиция подшипник 180111 (6011 2 RS)  6ГПЗ, имеющая маркировку  6ГПЗ в количестве 4 штуки, вместо позиции № 15 подшипник 180111 (6011 2 RS) поставлена позиция подшипник  305 6ГПЗ,  поставлена продукция подшипник 305  без маркировки  6ГПЗ в количестве 40 штук.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны поставщика не имело место нарушения условий об ассортименте товара.

Доказательства согласования конкретного производителя по части продукции, а также согласования конкретной страны производства товара в материалы дела ответчиком не представлено. Данное обстоятельство сторонами не согласовывалось, письменных доказательств, подтверждающих обоснование доводов Ответчика не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 10.1 ГОСТ 520-2011 «Подшипники качения. Общие технические условия» - «На подшипниках должна быть маркировка их условного обозначения в соответствии с ГОСТ 3189, условного обозначения предприятия-изготовителя и условного знака года выпуска».

В свою очередь ГОСТ 3189-89 «Подшипники шариковые и роликовые. Система условных обозначений» определяет конкретный порядок маркировки продукции. Относительно спорной позиции № 9 - подшипник 305-40 штук, Истец предлагал Ответчику, в случае подтверждения факта поставки продукции, не соответствующей Договору, заменить указанный товар на соответствующий, вместе с тем ответчик не представил доказательств несоответствия маркировки продукции, акты рекламации не составлены.

Ответчиком не заявлено возражений относительно качества поставленной продукции. Из поведения ответчика следует, что последний не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи.

Иного суду не доказано.

Довод Ответчика о проведении успешных телефонных переговоров с представителями истца с целью замены поставленного товара подлежит отклонению в виду отсутствия доказательств  в подтверждение факта проведения таких переговоров.

Суд критически относится к представленному со стороны ответчика акту о выявленных недостатках. Как пояснил ответчик,  возврат товара был осуществлен в адрес Истца 06.10.2023 г., при этом акт о выявленных недостатках товара был составлен 09.10.2023 г. (фактически при отсутствии товара у Ответчика), при этом доказательств получения Истцом груза от ООО «Байкал-Сервис ТК» Ответчиком не представлено. Истец  отрицает получение спорного товара. Допустимых и относимых доказательств возврата товара истцу в материалы дела не представлено.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, исходя из буквального толкования условий договора, счет на оплату от 06.09.2023 г. относительно предмета поставки и  действующего нормативного  регулирования, в отсутствие доказательств  согласования сторонами возврата спорного товара, суд приходит к выводу о том, что  вопреки доводам ответчика, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору по поставке товара надлежащего качества в заявленном ассортименте.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме 81330 руб.

В связи с изложенным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 г. по 19.12.2023 г. в сумме 1207 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета процентов  ответчиком не оспорена. Контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

При указанных обстоятельствах, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности начиная с 20.12.2023 г.  по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор № 1912/2023 от 19.12.2023 об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, согласно которому заказчик (исьтец) поручает, а Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в части написания претензии в отношении ООО "Тракер групп", составлении искового заявления, приложенных к нему документов. Кроме того, представлять Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области после заключения дополнительного соглашения с увеличением сущности и стоимости услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Заказчик оплачивает стоимость Договора, предусмотренную в п. 5, после подготовки искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 19.12.2023 на сумму 15000 руб.

Согласно п. 3 договора 3.    В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-        изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

-        при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-        консультировать Заказчика по всем возникающим, в связи с судебным процессом, вопросам;

-        консультировать представителя Заказчика по вопросам участия в судебном заседании.

Ответчик  не поставил под сомнение, что расходы понесены заявителем в связи с необходимостью представительства по настоящему делу (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, суд признает, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами и материалами дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Доказательственная база основана на подписанных в двустороннем порядке универсальных передаточных документах, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по консультированию, анализ судебной практики не является обоснованным.  Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.  Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Информации о стоимости каждой из оказанных услуг представленный истцом доказательства не содержат. Иной конкретизации стоимости услуг суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и сопоставив стоимость указанных услуг с фактически  объемом процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения стоимости указанных услуг исходя из принципа разумности с учетом  вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе.

Взыскание расходов на оплату услуг по данному конкретному делу в большем размере, по мнению суда, превышает разумные пределы.

При этом оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя до более низкого размера, суд не находит. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Государственная пошлина в сумме 3302 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления опровергаются материалами дела. Кроме того, с учетом длительного периода рассмотрения дела у ответчика имелась процессуальная возможность ознакомиться с материалами  настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТРАКЕР ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский подшипник" основной долг в сумме 81 330 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1207 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 3 302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, понесенных при подаче иска,  расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.Г. Дякина