Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 759/2019

28.05.2020

25.05.2020 – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русский проект" ИНН <***> ОГРН <***> к АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 250 523, 40 руб. суммы долга ,

третьи лица - третьи лица - ООО «Газпром газораспределение Томск», Департамент тарифного регулирования Томской области, Муниципальное образование город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, ООО «Флора»

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.03.2020

от ООО «Газпром газораспределение Томск» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019, ФИО5 по доверенности от 11.02.2019, ФИО6 по доверенности 06.02.2020 №2.

от Департамент тарифного регулирования Томской области - ФИО7 по доверенности от 27.07.2018

от остальных лиц – без участия



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 23.01.2017 №64/17 в размере (с учетом заявления об уточнении исковых требований) 972 297,45 рублей за период: ноябрь, декабрь 2017 года, неустойку в размере 545 800,73 рублей по состоянию на 21.05.2020 и до момента полной оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром газораспределение Томск», Департамент тарифного регулирования Томской области, Муниципальное образование город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, ООО «Флора».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных истцом в ноябре и декабре 2017 года для объекта газопотребления ответчика – котельной, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик АО «ТомскРТС» в отзывах на иск и уточненной позиции с учетом представленных заключений экспертов исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Третьи лица ООО «Газпром газораспределение Томск», Департамент тарифного регулирования Томской области и Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска в ходе рассмотрения дела поддержали позицию ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Представители Муниципального образования город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, ООО «Флора», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПКРФ при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский проект» (ГРО) и АО «ТомскРТС» (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа от №64/17 от 23.01.2017 (договор).

Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязуется в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа. Адрес объекта газопотребления (наименование) по точкам подключения сетей Заказчика: <...> (котельная).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора, тарифы ГРО на транспортировку газа по договору определяются и устанавливаются уполномоченным органом государственной власти в области тарифного регулирования. Особенности расчета и применения тарифов определяются действующими Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Федеральной службой по тарифам РФ.

Из пункта 5.5.1 договора следует, что оплата оказанных услуг должна производиться Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец в ноябре, декабре 2017 года в соответствии с договором оказал услуги по транспортировке природного газа ответчику. На основании полученных показаний истец выставил ответчику счета на оплату, а также акты с расчетом стоимости оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2017г. (т.1 л.д. 19-24).

В связи с неполной оплатой услуг на стороне ответчика за спорный период образовалась задолженность в сумме 972 297,45 рублей, в связи с чем истец направил ответчику претензии с требованием о погашении задолженности.

Ответчик в письме от 23.01.2018 №11/191 наличие задолженности в указанном истцом размере не признал по причине несогласия с расчетом стоимости услуг, а именно – с видом тарифа на транспортировку природного газа, примененного истцом.

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Русский проект» в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162, Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Пункт 3 Правил поставки газа квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе, а газотранспортную организацию как обеспечивающую транспортировку газа организацию, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

В пункте 8 Правил поставки газа установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В этой связи транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (поставка газа), а является возмездным оказанием услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 8, 31 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Факт оказания услуг по транспортировке газа подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, объем транспортированного газа также не оспорен.

Между сторон имеется спор по оплате объема транспортированного газа, истец применяет тариф "на услуги по транспортировке газа", а ответчик считает, что применению подлежит тариф "на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке".

На основании пунктов 8, 31 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом "г" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, предусмотрено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями N 411-э/7.

В силу пункта 4 Методических указаний N 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

Согласно пункту 18 Методических указаний N 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 411-э/7 в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

Пунктом 12 Методических указаний N 411-э/7 предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей. В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям.

В соответствии с Приказом ФАС России от 12.10.2016 N 1448/16 в отношении введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории Томской области, истец включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Размер тарифа ООО «Русский проект» на транспортировку природного газа для объекта потребителя, действовавший в спорный период, утвержден приказом ФАС России от 09.12.2016 №1738/16.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с 01.01.2017 транспортировка газа от газораспределительной станции ГРС-1 до конечного потребителя АО «ТомскРТС» осуществлялась по сетям двух ГРО – ООО «Русский проект» и ООО «Газпром газораспределение Томск», по следующей цепочке:

- сети газораспределения общей протяженностью 12 078,4 м, эксплуатируемые на законных основаниях ООО «Газпром газораспределение Томск»;

- участок протяженностью 5 291,6 м газопровода «Сооружение. Сооружение газопровода – трубопровод с изоляцией протяженностью 7 134,10 м, <...>», принадлежащего на праве собственности Истцу ООО «Русский проект»;

- «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровода 325,0 п.м., инв № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>».

Протяженность транспортировки природного газа по сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Томск» и сети газораспределения ООО «Русский проект» до конечного потребителя (котельной) составляет 12078,4 м. и 5291,6 м. соответственно (без учета протяженности газопровода 325м).

Так как сети ООО «Русский проект» последними подходили к сетям конечного потребителя АО «ТомскРТС», ГРО применяла к ответчику основной тариф на транспортировку газа. Газопровод 325м «врезан» в распределительный газопровод истца (непосредственно примыкает к газораспределительным сетям истца) и участвует в транспортировке газа конечному потребителю (котельная) от отключающего устройства Ду300 до отключающего устройства Ду200, расположенного на крыше здания газифицированной котельной, предназначенной для отопления жилого района г.Томска.

Судом установлено, что «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровода 325,0 п.м., инв № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» с 30.05.2011 стоял на учете в территориальном органе Росреестра как бесхозяйное имущество, на основании решения Ленинского районного суда города Томска от 26.12.2013 по делу №2-2487/2013 оформлен в муниципальную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014 серии 70 АБ 548706.

Указанный муниципальный газопровод протяженностью 325 м с одной своей стороны примыкает непосредственно к сетям конечного потребителя АО «Томск РТС» (котельная по ул. Водяная, 80), с другой своей стороны примыкает к газопроводу ООО «Русский проект» «Сооружение. Сооружение газопровода – трубопровод с изоляцией протяженностью 7 134,10 м, <...>».

Между Муниципальным образованием г. Томск и ООО «Газпром газораспределение Томск» подписан долгосрочный договор аренды №ЖОС-49-Д от 07.11.2017 газопровода 325м (дата регистрации - 24.11.2017).

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По настоящему делу с учетом исковых требований и возражений Ответчика и третьих лиц такими обстоятельствами являются правильность произведенного Истцом расчета стоимости услуг по транспортировке природного газа, оказанных Ответчику в ноябре-декабре 2017 года, а именно - вид тарифа на транспортировку газа, подлежащий применению Истцом к Ответчику, и идентификация в качестве сети газораспределения или сети газопотребления объекта «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровода 325,0 п.м., инв № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>».

Согласно позиции ответчика, в связи с заключением указанного выше договора аренды процентное соотношение протяженности транспортировки газа каждой ГРО до ответчика от общей протяженности транспортировки газа не изменилось, однако, ООО «Газпром газораспределение Томск» стало газораспределительной организацией, чьи сети газораспределения непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя АО «ТомскРТС», в связи с чем именно данная ГРО с 07.11.2017 вправе применять основной тариф на транспортировку природного газа к АО «ТомскРТС».

Согласно позиции истца, муниципальный газопровод протяженностью 325 м является не сетью газораспределения, а сетью газопотребления котельной, эксплуатируемой ответчиком, поэтому он не учитывается при определении вида тарифа на транспортировку газа для конечного потребителя АО «ТомскРТС», и право применения основного тарифа принадлежит ООО «Русский проект» как ГРО, чьи сети газораспределения последними подходят к конечному потребителю АО «ТомскРТС».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент), раскрывающий в пункте 7 следующие понятия: сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

В пункте 9 указанного Технического регламента указаны существенные признаки, по совокупности которых идентифицируются сети газораспределения и газопотребления: а) назначение; б) состав объектов, входящих в сети газораспределения и газопотребления; в) давление природного газа, определенное в пункте 11 Технического регламента, а также в приложениях № 1 и 2 к Техническому регламенту.

Согласно пункту 12 Технического регламента, к материалам идентификации объектов технического регулирования относятся: а) проектная документация; б) заключение экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления; в) заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию и ликвидацию сетей газораспределения и газопотребления; г) разрешение на строительство; д) сведения о сетях газораспределения и газопотребления, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; е) исполнительная документация; ж) акт приемки сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссией; з) разрешение на ввод в эксплуатацию.

Перечень материалов идентификации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу прямого указания п.13 Технического регламента: «Использование иных материалов в качестве материалов для идентификации не допускается».

Требования Технического регламента применяются к составным частям сети газораспределения и сети газопотребления (газопроводу, техническому устройству, технологическому устройству (п.6 Технического регламента).

В связи с изложенным, свидетельство о регистрации в реестре опасных производственных объектов, признание права собственности на спорный газопровод за Муниципальным образованием Город Томск, его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, как и заключение договора аренды спорного газопровода, не могут являться безусловным доказательством идентификации объекта как сети газораспределения.

Техническая идентификация объектов сети газоснабжения и газораспределения и их составных частей может быть осуществлена лицами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем по ходатайству истца определением суда от 09.09.2019 по делу назначена судебная комиссионная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м., инв № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» является (идентифицируется как) сетью газораспределения или сетью газопотребления?

2) Идентификация объекта «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м., инв № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» в качестве сети газораспределения или сети газоптребления (в зависимости от ответа на 1 вопрос) менялась или не менялась течение периода с момента ввода его в эксплуатацию по 2017 год, в том числе, как объект идентифицировался в спорный период с 07.11.2017 по 31.12.2017?

3) Является ли:

- Наружный газопровод высокого давления водогрейной части котельной «Флора» от газопровода МО «Город Томск» (Газопровода 325 м.) (Ду 200 мм. L=3,8) адрес местонахождения объекта: <...>»

- Газопровод высокого давления водогрейной части котельной ООО «Флора» (Ду 150 мм. L=8)

- Отключающее устройство водогрейной части котельной ООО «Флора» на газопроводе МО «Город Томск» (Ду 200 мм.)

- Отключающее устройство водогрейной части котельной ООО «Флора» (150 мм.), находящегося в котельной по адресу: <...>, частями сети газораспределения либо входит в состав сети газопотребления котельной по ул. Водяная, принадлежащей АО «Томск РТС» и образуют с указанной котельной единый технологически связный имущественный комплекс?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФГБОУ высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО8 и эксперту ООО «Русэнерго» ФИО9.

Определением суда от 30.10.2019 к производству экспертизы привлечен дополнительно эксперт ООО «Русэнерго» ФИО10.

По окончании установленного судом срока экспертизы в материалы дела поступили «Заключение комиссионной судебной экспертизы по определению Арбитражного суда Томской области по делу №А67-759/2019», подписанное экспертом ФГБОУ высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО8, «Заключение комиссионной судебной экспертизы №001-2019-031 по делу «А67-759/2019 Арбитражного суда Томской области по исковому заявлению ООО «Русский проект» ИНН <***> ОГРН <***> к АО «ТомскРТС» ИНН <***> ОГРН <***>», подписанное экспертами ООО «Русэнерго» ФИО9 и ФИО10

Из указанных выше заключений экспертов следует, что эксперты провели совместное обследование объектов экспертизы 21.11.2019 в присутствии представителей истца, итветчика, третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск».

По вопросам №1 и №2 судебной экспертизы эксперт ФИО8 дал в представленном им заключении ответ, что объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м., инв. № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» является (идентифицируется как) сеть газораспределения, в том числе в спорный период с 07.11.2017 по 31.12.2017, и его идентификация не менялась в течение периода с момента ввода его в эксплуатацию по 2017 год.

Однако эксперты ФИО9 и ФИО10 в представленном ими заключении комиссионной судебной экспертизы № 001-2019-031 (т.14 л.д. 7-143) по вопросам №1 и №2 судебной экспертизы дали ответ, что объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м., инв. № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» является (идентифицируется как) сеть газопотребления, в том числе в спорный период с 07.11.2017 по 31.12.2017, и его идентификация не менялась в течение периода с момента ввода его в эксплуатацию по 2017 год.

Сторонами были заявлены ходатайства о вызове и допросе эксперта ФИО8, в дальнейшем указанные ходатайства отозваны.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении.

Как следует из материалов дела, объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровода 325,0 п.м., инв № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» был спроектирован и построен на основании Рабочего проекта «Газоснабжение котельных ОАО «ТЗРО». 1 этап. Газооборудование котельной с водогрейными котлами», разработанного Новосибирским филиалом ОАО «Гипрониигаз» ОАО Росгазификация, в период с 1999 по 2001 год в составе системы газоснабжения котельной по адресу: <...>, и впоследствии каких-либо изменений характеристик данного объекта (в результате реконструкции и т.п.) не происходило, с даты ввода в эксплуатацию и в спорный период ноябрь-декабрь 2017 года данный газопровод является неотъемлемой составной частью котельной.

Из ответа администрации г.Томска на обращение ООО «Русский проект» о предоставлении информации в отношении сооружения - газопровода высокого давления по адресу: <...>. стр. 22, сказано, что «запросы на получение разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного газопровода не поступали, указанные разрешения не выдавались» (том 13, л.д.43).

Распределительный газопровод, принадлежащий ООО «Русский проект», протяженностью 7134,1м, был самостоятельным объектом строительства, введен в эксплуатацию как газораспределительный.

В составе газопровода, принадлежащего ООО «Русский проект», протяженностью 7134,1м, не было газопровода-ввода от точки врезки до газопотребляющего оборудования котельной, что подтверждается имеющейся в материалах дела технической документацией (том 5, л.д.27-30), Постановлением мэра г.Томска от 28.11.2002 №3962-В «О вводе в эксплуатацию сооружения -технологической площадки с распределительным газопроводом по пер.Мостовому, 4/2», актом приемки и ввода в эксплуатацию газопровода 7134,1м. от 21.10.2002. Газопровод 325м был изначально размещен только на одной производственной площадке - земельном участке, предоставленном для эксплуатации котельной как единого производственно-технологического (имущественного) комплекса, и по другим производственным площадкам не проходит. Это подтверждается сведениями из ЕГРН, договором аренды земельного участка между ООО «Флора» и МО г.Томск, выписками из Публичной кадастровой карты г.Томска. Земельный участок под строительство газопровода 325м как самостоятельного объекта строительства не формировался и не предоставлялся (ни в период строительства ни после ввода в эксплуатацию) (том 13, лд. 44).

Следовательно, газопровод 325м не проектировался, не строился и не являлся объектом сети газораспределения, а был объектом сети газопотребления котельной по ул.Водяная. 80.

Доказательства того, что газопровод 325м проектировался и строился как газопровод сети газораспределения либо распределительный газопровод, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют документы, относящиеся к материалам идентификации, согласно п.п.12 и 13 Технического регламента, подтверждающие реконструкцию или капитальный ремонт газопровода 325м, изменение существенных признаков газопровода 325м, рассматриваемых в совокупности.

В 2010 году в рассматриваемый спорный газопровод был врезан (в месте опоры ОП12) другой объект газоснабжения, не являющийся составной частью спорного газопровода – «Газопровод высокого давления II категории L=6,7 м, ГРПШ 10-МС-1, Газопровод низкого давления L=22,8 м, с подключением нового потребителя газа ООО «Тараз»», с отдельным отключающим устройством (Dy50) и газорегуляторный пунктом шкафным, к которому подключены потребители ООО «Автор», ООО «ТД Карандаш» и ООО «Глобус-С».

В отношении нового подключенного объекта газоснабжения в материалах дела имеется проектная документация ПСД-004.17-09-ГСН, разработанная ООО «Стройтехмонтаж», Акт о приемке объекта сети газораспределения от 10.09.2010, а также договоры транспортировки природного газа, согласно которым истец ООО «Русский проект» как газораспределительная организация оказывает услуги по транспортировке газа по основному тарифу на транспортировку потребителям ООО «Автор», ООО «ТД Карандаш» и ООО «Глобус-С».

В результате врезки в спорный газопровод протяженностью 325 м нового объекта «Газопровод высокого давления II категории L=6,7 м, ГРПШ 10-МС-1, Газопровод низкого давления L=22,8 м, с подключением нового потребителя газа ООО «Тараз»» с 2010 года через указанный спорный газопровод транспортировка газа осуществляется четырем промышленным потребителям: АО «ТомскРТС» (котельная), ООО «Автор», ООО «Торговый дом Карандаш» и ООО «Глобус-С».

Факт подключения к газопроводу 325м путем «врезки» в него еще одного потребителя (ООО «Тараз») и транспортировка газа через газопровод сети газопотребления непосредственно с производственной площадки котельной, как и возможное отключение потребителя газа, признаком, влияющим на техническую идентификацию газопровода в качестве объекта сети газораспределения не является и Техническим регламентом не предусмотрен. Технический регламент не ограничивает количество объектов газопотребления, к которым может транспортироваться газ по газопроводу сети газопотребления.

Устройством, отключающим газопровод 325м от сети газораспределения является отключающее устройство ДУ300 на отводе №6, принадлежащее ООО «Русский проект», что подтверждается сведениями из ЕГРН и сведениями из Технического паспорта газопровода от 23.08.2002 ФГУП «Ростехинвентаризация» (т. 5, л.д. 28-36), Постановлением мэра г.Томска от 28.11.2002 №3962-В «О вводе в эксплуатацию сооружения - технологической площадки с распределительным газопроводом по пер.Мостовому, 4/2», актом приемки и ввода в эксплуатацию газопровода 7134,1м. от 21.10.2002.

Доводы, в обоснование факта технической идентификации газопровода 325м как объекта сети газораспределения, опровергаются имеющимися в деле материалами идентификации в соответствии с п. 12 Технического регламента, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений экспертов, технической документации на объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м., инв. № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>», учитывая приведенные выше нормы права, положения Технического регламента, устанавливающего необходимость идентификации сетей с применением именно технической документации, поскольку свидетельство о регистрации не является безусловным доказательством идентификации объекта как сети газораспределения, пришел к выводу о том, что объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м., инв. № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: <...>» являются сетью газопотребления, в связи с чем истцом правомерно применен тариф, утвержденный приказом ФАС России от 09.12.2016 №1738/16. Основываясь на изложенном, суд признает требование истца об уплате задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 972 297,45 руб.

Со ссылкой на пункт 7.2 договора № 64/17 от 23.01.2017 истцом начислена пеня на сумму задолженности за период с 16.12.2017 по 21.05.2020 в сумме 545 800,73 руб. с дальнейшим начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 7.2 договора № 64/17 от 23.01.2017 установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основываясь на действующих нормах права, условий договора, суд признает законным и обоснованным начисление пени за период с 16.12.2017 по 21.05.2020.

Расчет пени судом проверен, признан ошибочным, так как истцом в расчете использовалась ключевая ставка Центрального банка РФ по периодам ее действия, однако в рассматриваемом случае, с учетом условий договора, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ на день фактической оплаты в отношении сумм оплаченных ответчиком, и на день принятия решения (5,5%) в отношении сумм, которые ответчиком не оплачены. По расчету суда, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 16.12.2017 по 21.05.2020 в сумме 357 986,97 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с 22.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности на сумму долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТомскРТС" в пользу ООО "Русский проект"

972 297,45 руб. сумму долга,

357 986,97 руб. сумму пени, а также пени, начисленные на сумму долга с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты задолженности на сумму долга.

25 505 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать .

Взыскать с АО "ТомскРТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 787,84 руб.

Взыскать с ООО "Русский проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 878,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.В. Воронина