Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А27-6028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6028/2019
город Кемерово
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основные ресурсы», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: 1) Закрытое акционерное общество «СтройСервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Основные ресурсы», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область; 4) ФИО2, г. Кемерово

о взыскании 2 002 547 руб. 94 коп.

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании 2 002 547 руб. 94 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 247 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы получением ответчиком от ООО «Основные ресурсы» неосновательного обогащения и непредставлением документов, подтверждающих реальность и экономическую обоснованность перечисленных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 мая 2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 18.06.2019, а в последствии отложил до 09.07.2019, в котором в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2019, судебное заседание отложено до 13.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Основные ресурсы», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ФИО1, г. Новокузнецк, г. Новокузнецк; 3) ФИО2, г. Кемерово.

В судебном заседании 18.06.2019 представитель ответчика исковые требования не признавал, пояснил, что спорная сумма была перечислена в счет оплаты по договору займа № б/н от 20.02.2018, в подтверждение чего представил на обозрение суда оригинал акта приема-передачи векселей от 14.09.2018, подписанный со стороны ООО «Еврострой» директором ФИО3 и со стороны ООО «Основные ресурсы» директором ФИО1 В оттиске печати, которая проставлена на представленном акте, со стороны ООО «Основные ресурсы» указан ИНН <***>, ОГРН <***>, в то время как верные ИНН и ОГРН ООО «Основные ресурсы» ОГРН <***>, ИНН <***>. Также акт подписан ФИО1, в то время как руководителем истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2

Судом снята копия с представленного акта приема-передачи векселей, приобщена к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ (л.д. 76, том 1), оригинал акта возвращен ответчику.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела поступили письменные пояснения от истца, в которых заявлено об отказе от заявления от 03.07.2019 в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче векселей в счет погашения договора займа, просит удовлетворить исковые требования, руководствуясь при разрешении спора предметом и основанием требований, указанными в исковом заявлении, с учетом позиции истца о ничтожности сделок по передаче имущества в счет исполнения обязательств ответчика по договору процентного займа б/н от 20.08.2018, оформленных актами передачи векселей от 05.09.2018 и 06.09.2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2018 в отношении ООО «Основные ресурсы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2019 ООО «Основные ресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе наблюдения и конкурсного производства было установлено, что 20.02.2018 ООО «Основные ресурсы», в лице бывшего руководителя должника ФИО1, в рамках договора процентного займа б/н от 20.02.2018 г. (далее по тексту - договор, договор займа) выдал заем ООО «Еврострой», перечислив с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 2 000 000 руб., указав в назначении платежей: оплата по договору процентного займа № б/н от 20.02.2018, что подтверждается выпиской банка по операциям на счете (л.д. 49 – обратная сторона).

Ссылаясь на то, что основания для перечисления денежных средств в адрес ответчика согласно, представленных банковских выписок у истца отсутствовали, спорные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу неисполнения бывшим руководителем должника ФИО1 обязанности пункта 2 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в распоряжении конкурсного управляющего истца отсутствует текст договора процентного займа б/н от 20.02.2018 г.

Стороны договора процентного займа № б/н от 20.02.2018 г. не выполнили все действия, перечисленные в части 1 статьи 807 ГК РФ, а именно, сумма займа до сегодняшнего дня не возвращена истцу, проценты за пользование суммой займа заемщиком ни разу не уплачивались, следовательно, данная сделка не является исполненной сторонами полностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных истцом, усматривая условия и основания для отказа от исполнения договора, конкурсный управляющий ООО «Основные ресурсы» 30.01.2019 направил ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, заявление об отказе от исполнения договора процентного займа б/н от 20.02.2018, содержащее, кроме прочего, оставшееся без исполнения требование о возврате 2 000 000 рублей.

Суд удовлетворил требования истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что спорная сумма была перечислена в счет оплаты по договору займа № б/н от 20.02.2018, в подтверждение чего в материалы дела приобщена копия акта приема-передачи векселей от 14.09.2018, который подписан со стороны ООО «Еврострой» директором ФИО3 и со стороны ООО «Основные ресурсы» директором ФИО1 В оттиске печати, которая проставлена на представленном акте, со стороны ООО «Основные ресурсы» указан ИНН <***>, ОГРН <***>, в то время как верные ИНН и ОГРН ООО «Основные ресурсы» ОГРН <***>, ИНН <***>. Также акт подписан ФИО1, в то время как руководителем истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2

В материалы дела, в ответ на запрос суда от 11.07.2019 в адрес Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк сведений относительно предъявления к оплате простых векселей № 0017464 от 05.09.2018, № 0017465 от 05.09.2018, поступили справки по спорным векселям, а также копии платежных поручений по оплате векселей.

Согласно справок по векселям № ВГ 0017464 и № ВГ 0017465, векселя погашены, последним держателем векселей является Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждает тот факт, что спорные векселя предъявлены к оплате именно ответчиком и в адрес истца в счет оплаты долга по договору займа не могли передаваться, соответственно данное доказательство не является надлежащим по спору и подлежит исключению из доказательств.

На дату рассмотрения спора, доказательства возврата суммы займа, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 15.03.2019 в размере 2 547 руб. 94 коп.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом требование об отказе от договора направлено в адрес ответчика 30.01.2019, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило в отделение связи по месту нахождения ответчика 06.02.2019 и, по истечении срока хранения 09.03.2019 было выслано обратно отправителю.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, со дня направления указанного почтового отправления истцу обратно договор считается расторгнутым, и с этого дня ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для удержания спорной суммы денежных средств.

Следовательно, расчет процентов за период с 10.03.2019 по 15.03.2019, является арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд удовлетворил требование о начислении процентов по дату исполнения обязательств, начиная с 16.03.2019, в связи со следующим.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, судом удовлетворено, как обоснованное.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основные ресурсы», г. Кемерово 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 547 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также 33 013 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов