Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А53-12668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2017 г.Дело № А53-12668/17

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Крон» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НОМИНАЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 811 695,15 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 05.07.2017)

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Крон» (далее – ООО «ТД Крон») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОМИНАЛ» (далее – ООО «НОМИНАЛ») о взыскании стоимости предварительно оплаченного и не поставленного товара на сумму 5 116 272,76 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования (т.1, л.д.60-61): взыскать задолженность в размере 5 401 195,46 руб. за счет дополнительных требований о взыскании 223 243,48 руб. штрафа и 61 679,22 руб. пени по состоянию на 29.05.2017; (т.1, л.д.107-108) - взыскать задолженность по Договору поставки №11 П 05/03 от 05.03.2016 в размере 1 519 859,15 руб., неустойку в размере 567 292,64 руб., затраты на оплату штрафа и пени по Решению №42129 от 29.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 284 922,70 руб.; 07.11.2017 (т.2, л.д.6) – взыскать сумму предоплаты в размере 811 695,15 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 811 695,15 руб.; производство в остальной части иска в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель ответчика признает не поставку товара на сумму 811 695,17 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (т.1 л.д.76-77); в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на не выборку товара Покупателем, как это предусмотрено условиями, изложенными в счете, акцептованном ООО «ТД Крон».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

03 марта 2016 года между ООО «НОМИНАЛ» (Поставщик) и ООО «ТД Крон» (Покупатель) был заключен договор поставки №11 П 05/03, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю металлопрокат, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в количестве, сортаменте и в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору, либо в счетах на предоплату, оплаченных Покупателем путем перечисления денежных средств на р/счет Поставщика, внесения наличных средств в кассу поставщика или оплаченных другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 2 договора, Спецификации и счета на продукцию составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются его неотъемлемой частью.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016 (п. 7.1).

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали: В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.

28.12.2016 стороны подписали Спецификацию №01 к договору №11 П 05/03 от 05.03.2016 (т.1, л.д.12), согласно которой Поставщик поставляет Покупателю продукцию по счету №УТ-802 от 28.12.2016 на общую сумму 15 024 902,87 руб.

Условие доставки – доставка на склад Покупателя (г. Ростов-на-Дону). Условие оплаты – предоплата 25% до 29.12.2016, остаток – до 28.02.2017. Срок поставки – до 30.12.2016.

Покупатель произвел предварительную оплату товара платежными поручениями №4017 от 30.12.2016, №54 от 11.01.2017, №84 от 13.01.2017, №364 от 09.02.2017, №383 от 10.02.2017, №463 от 22.02.2017. ООО «НОМИНАЛ» недопоставило металлопродукции на сумму 811 695,15 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленным (подписанным руководителями предприятий) двусторонним актом сверки взаимных расчетов по договору между ООО «НОМИНАЛ» и ООО «ТД Крон».

Поставщик в установленный Спецификацией №01 срок обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по поставке, которое было получено Поставщиком 14.03.2017 (т.1, л.д.93) и оставлено без удовлетворения.

Задолженность составила 811 695,15 руб.

Неисполнение ООО «НОМИНАЛ» обязательств по возврату денежных средств (предоплаты) за не поставленный товар в установленные договором сроки послужило основанием для обращения ООО «ТД Крон» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик поставку товара в адрес истца в счет полученных денежных средств в разумные сроки не произвел, доказательств согласования с истцом иных сроков поставки товара суду не представил.

Факт внесения истцом предоплаты в размере 811 695,15 руб. и невозврата указанной суммы ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов, и директором ООО «НОМИНАЛ» признается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 811 695,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в счете №УТ-802 от 28 декабря 2016 г. было указано, что он является офертой и условием поставки является самовывоз автотранспортом Покупателя со склада Продавца, судом не принимается, поскольку 28.12.2016 за подписью руководителей ООО «НОМИНАЛ» и ООО «ТД Крон» была оформлена Спецификация №01 к Договору №11 П 05/03 от 05.03.2016 с иными условиями поставки.

Счет может быть принят в качестве оферты в отсутствие заключенного договора поставки. В данном случае все существенные условия поставки были согласованы сторонами в Договоре №11 П 05/03 от 05.03.2016 и Спецификации №01 от 29.12.2016.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 234 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина с суммы иска, от которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОМИНАЛ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Крон» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 811 695,15 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 234 руб.

В остальной части иска производство прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Крон» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 32 347 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1594 от 01.06.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова