Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А27-27455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27455/2019
город Кемерово
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «БийскЭнерго», г. Бийск, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российский железные дороги», г. Москва,

о взыскании 6 000 руб. штрафа.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №Д – 187 от 18.12.2019, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «БийскЭнерго», г. Бийск, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) штрафа в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2020, которое было перенесено на 14.05.2020.

В судебном заседании 14.05.2020 объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ на 21.05.2020.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили. От ОАО «РЖД» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований исковых требований. Ссылается на то, что истец документально не подтвердил заявленные требования, поскольку надлежащими документами являются копии железнодорожных накладных с отметками станции на отправку порожнего вагона, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы (в случае составления), информация о дате создания электронной заготовки на отправку порожнего вагона. Именно истец как грузоотправитель порожних вагонов обязан был представить информацию о дате создания собственником вагона электронной заготовки ж/д накладной, АО «Бийскэнерго» не имеет возможности ознакомиться с данными ГВЦ ОАО «РЖД», и как следствие, предоставить электронные накладные на отправку вагонов. Кроме того, указывает, что проводя аналогию между предоставленной информацией ООО «БиПТУ» и данными, изложенными в исковом заявлении – дата возврата порожних вагонов не 14.12.2018, а 12.12.2018, соответственно, количество суток сверхнормативного простоя вагона равно 0, что не может служить основанием предъявления штрафных санкций.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора ссылался на необоснованность возражений ответчика. Более подробно доводы изложены в возражениях на отзыв.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.06.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01308200576, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать ее стоимость поставщику (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора покупатель гарантирует обеспечение своевременного возврата очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение») вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукцию из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 3.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 суток в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и /или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поставщиком учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя.

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением ЭЦП, покупатель может предоставить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При непредставлении покупателем в срок указанных документов поставщик определяет дату прибытия груженого вагона поставщика на станция назначения/ отправления порожнего вагона поставщика, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Во исполнение указанного договора ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в адрес ответчика отгрузило цистерны на станцию назначения «Бийск» №№ 50973700, 51110492, 51922045, 53862868, что ответчиком не оспорено.

Согласно условий договора поставки нефтепродуктов от № 01308200576 от 01.06.2013, стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (п. 3.8 договора), а также предусмотрели уплату штрафа за их простой сверх обусловленного договором времени (п. 5.3 договора).

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что при принятии продукции на станциях назначения грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн, что подтверждается информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует положению п. 5.3 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в порядке п. 5.3 договора поставки нефтепродуктов № 01308200576 от 01.06.2013 - от 01.04.2019 № 17.3/1232 на сумму 6000 руб.

Размер штрафной неустойки составил 6000 руб. из расчета 1 500 рублей за сутки простоя в/ цистерны (исходя из требований об уплате штрафа, предъявленных истцу со стороны ООО «Газпромнефть-Логистика» в отношении спорных вагонов).

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют 5 его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Доводы ответчика со ссылкой на представленные документы, в частности акты общей формы ГУ-23 и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подлежат отклонению судом.

В целях установления простоя цистерн стороны в п. 5.3 заключенного договора предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель может предоставить заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками, а в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением ЭЦП, заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН.

В подтверждение заявленных возражений ответчиком железнодорожные накладные суду не представлены, приложенные к отзыву ведомость подачи и уборки вагонов судом отклонены в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений обязательств по договору, поскольку в нарушение п. 5.3 заключенного сторонами договора составлены иной организацией (сторонней организацией - ООО «Бийское ПТУ»).

Обязанность возврата цистерн в порожнем состоянии в установленный срок, а также ответственность за нарушение данного обязательства установлена в заключенном сторонами договоре (п.п. 3.8, 5.3 договора).

Ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БийскЭнерго», г. Бийск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. штрафной неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых