Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А67-3609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3609/2018 09.07.2018 объявлена резолютивная часть решения

13.07.2018 изготовлен полный текст решения Арбитражный суд Томской области в составе судьи Селивановой М. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ИНН <***> ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 381 615, 23 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности 27.03.2017, предъявлен паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2017, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги электросвязи за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 381 115,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 11, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон «О

связи»), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по государственному контракту № 2020048/14 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 23.03.2017. Согласно показаниям приборов учета АСР «Старт» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 ответчику были оказаны услуги связи на сумму 381 615,23 руб.; в результате частичной оплаты задолженность составила 381 115,65 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком за период с 01.08.2017 по 31.12.2017; исполнение государственного контракта № 2020048/14 было завершено 16.08.2017 года (т.4 л.д.28-31).

В ходе рассмотрения дела от истца через канцелярию суда поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность размере 381 615,23 руб., судебные расходы. Увеличение исковых требований связано с переносом сумм оплат на лицевых счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2018 заявление об увеличении размера исковых требований принято, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.06.2018 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 09.07.2017 до 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (оператором) и Военным Комиссариатом Томской области (абонентом) заключен государственный контракт № 2020048/14 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 23.03.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 23.03.2017) (т.1 л.д.14-34) (далее - Контракт), в соответствии с которым оператор оказывает

абоненту услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, а абонент эти услуги принимает и оплачивает.

Согласно п.2.2.2 контракта от 23.03.2017 оператор вправе требовать от абонента исполнения обязательств по настоящему контракту; абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме (п.2.3.1).

Цена контракта составляет 745 484,00 руб., в том числе НДС (п.1.4 контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных платежей в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода (п.3.5 контракта).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты услуг - до выполнения денежных обязательств (п.4.12 контракта).

Исходя из положений п.2.3.1 контракта, абонент обязан самостоятельно вести учет и контроль потребляемых услуг, имея информацию о выделенных лимитах и объеме потребляемых услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по контракту, предоставив услуги, что подтверждается расшифровками услуг АСР «Старт» (т.1 л.д.37-15, т.2 л.д. 1-150), счетами, счетами-фактурами (т. 3 л.д.72-96).

Данные расчеты осуществляются истцом в соответствии со ст.54 Федерального закона «О связи».

Согласно п.п. «а» п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

За период с октября 2017 года по декабрь 2017 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 381 615,23 руб.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

19.01.2018 в адрес ответчика было направлено письмо о возможности доарбитражного урегулирования спора, которое было оставлено без ответа (т.3 л.д.99).

Поскольку задолженность по оплате услуг в размере 381 615,23 руб. ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт неоплаты ответчиком выполненных работ в заявленном размере установлен в заседании суда, документально подтвержден. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что истцом оказаны услуги ФКУ «Военный комиссариат Томской области» в заявленном объеме и надлежащего качества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между ПАО «Ростелеком» и ФКУ «Военный комиссариат Томской области» по оказанию услуг электросвязи.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении услуг, оказанных сверх установленных лимитов, ответчик предпринимал меры по соблюдению требований положений п.1.4 контракта (инициировал расторжение контракта по соглашению сторон).

Ответчик с требованием о прекращении оказания услуг и расторжении контракта к истцу не обращался, напротив, в отзыве на иск ответчик указывает, что оператор связи не вправе приостанавливать доступ военного комиссариата к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства и противоречит действующему законодательству (л.д.28-31, т.4).

Следовательно, ответчик, зная о невозможности прекращения услуг электросвязи в одностороннем порядке оператором связи, принимал указанные услуги, однако, впоследствии отказался от их оплаты со ссылкой на п.5 ст.161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации об оплате контрактов и договоров в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных средств.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока действия контракта и превышением определенной сторонами суммы судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, квалифицируются как действия, нарушающие безопасность государства.

В связи с вышеизложенным, любое ограничение или прекращение оказания услуг электрической связи Оператором Военным комиссариатам, в которых предусмотрена военная служба, не допускается, такие действия квалифицируются федеральным законодательством как действия, нарушающие безопасность государства.

В силу изложенного, ПАО «Ростелеком», используя собственные ресурсы, вынуждено исполнять условия контракта.

Материалами дела подтверждается, что оператор связи на регулярной основе продолжал оказание услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта (заключения дополнительного соглашения, фактической оплаты услуг) в установленном порядке.

Продолжая оказание услуг связи, оператор связи исходил из недопустимости прекращения оказания услуг связи специфическому абоненту и подрыва боеготовности страны. Оказание услуг связи оператором связи в спорный период было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов. Аналогичная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по данному вопросу (постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 15.12.2014 по делу № А40-176000/13, № А40- 175996/2013, от 20.03.2015 по делу А40-56764/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 по делу № А60-8855/2015).

Таким образом, ПАО «Ростелеком» обязано оказывать ответчику услуги связи вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного сторонами государственного

контракта и обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг согласно расчета истца составляет 381 615,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по контракту от 23.03.2017 подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежными поручениями № 821 от 02.04.2018, № 16516 от 05.04.2018 в размере 10632,30 руб. (т.1 л.д. 8).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 381 615 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 632 руб., всего взыскать 392 247 руб. 23 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Селиванова