Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А71-20802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-20802/2019
г. Ижевск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь», Акционерному обществу «Центурион», Акционерному обществу «ОКТАНТ» о взыскании 2 082 760 руб. 18 коп. долга, неустойки по договорам лизинга №01-18/90-лп от 29.01.2018, №12-17/1265-лп от 15.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее – общество «Красновишерский камнеобрабатывающий завод», первый ответчик, должник), Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь» (далее – общество «Юго-Камский уголь», второй ответчик), Акционерному обществу «Центурион» (далее – общество «Центурион», третий ответчик), Акционерному обществу «ОКТАНТ» (далее – общество «ОКТАНТ», четвертый ответчик) о взыскании 2 082 760 руб. 18 коп., в том числе 1 302 582 руб. 22 коп. долга и 278 007 руб. 91 коп. неустойки по договору лизинга №01-18/90-лп от 29 января 2018 года; 417 783 руб. 40 коп. долга, 84 386 руб. 65 коп. неустойки по договору лизинга №12-17/1265-лп от 15 декабря 2017 года (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом «УралБизнесЛизинг» (далее – лизингодатель) и обществом «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее – лизингополучатель) заключены следующие договоры: договор финансовой аренды (лизинга) № 01-18/90-лп от 29 января 2018 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2018, договор финансовой аренды (лизинга) № 12-17/1265-л от 15 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 (далее – договоры лизинга).

В обеспечение исполнения договоров лизинга общество «Юго-Камский уголь» (поручитель, второй ответчик), истец (кредитор) и общество «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (должник) заключили договоры поручительства № 17/821-пор от 15.12.2017, № 18/58-пор от 29.01.2018, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договорам лизинга.

Также исполнение обязательств должника по договорам лизинга было обеспечено поручительством общества «Центурион», общества «ОКТАНТ» на основании договоров поручительства № 18/57-пор от 29.01.2018, № 17/828-пор от 15.12.2017, № 17/822-пор от 15.12.2017, № 18/59-пор от 29.01.2018 соответственно.

На основании пункта 8.2 договоров лизинга лизингополучатель обязался уплачивать аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договорам лизинга). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договоров лизинга).

Поскольку лизингополучатель обязанность по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков солидарно на основании договоров поручительства задолженности по лизинговым платежам в размере 1 720 365 руб. 62 коп.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец на основании пункта 12.5 договоров лизинга начислил и предъявил ко взысканию с ответчиков неустойку в сумме 362 394 руб. 56 коп. за период с 11.05.2018 по 17.02.2020.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьям 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение обществом «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» условий договоров лизинга по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям договоров лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 720 365 руб. 62 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиками в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Закона о лизинге, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пунктов 12.5 договоров лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод», Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Камский уголь», Акционерного общества «Центурион», Акционерного общества «ОКТАНТ»

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 2 082 760 руб. 18 коп., в том числе 1 302 582 руб. 22 коп. долга и 278 007 руб. 91 коп. неустойки по договору лизинга №01-18/90-лп от 29 января 2018 года; 417 783 руб. 40 коп. долга, 84 386 руб. 65 коп. неустойки по договору лизинга №12-17/1265-лп от 15 декабря 2017 года; а также 25 527 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 7 887 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова