Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-214198/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-214198/23-41-508

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.11.2022 № 8, дело по иску АО "НПО "МОЛНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВО ИМ. ГРИЗОДУБОВОЙ В.С." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 183 831 руб. 33 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 3 183 831 руб. 33 коп., в том числе 2 871 583 руб. 43 коп. – сумму, перечисленную в оплату по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию от 03.03.2020 № 2022187308481442208203449/426, 312 247 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 09.01.2023 по 25.01.2024 .

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанными договором перечислил ответчику аванс в размер 3 000 000 руб., однако ответчик предусмотренные договором работы выполнил частично, на сумму128 416 руб. 57 коп., на оставшуюся сумму работы не выполнил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что полученную от истца сумму аванса ответчик израсходовал на закупку необходимых для выполнения работ материалов (131 217 руб. 48 коп.), заработную плату (1 852 501 руб. 18 коп.), платежи в бюджет (358 966 руб.).

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 03.03.2020 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию № 2022187308481442208203449/426, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы, указанные в спецификации (приложении № 11 к договору), а истец – обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Из преамбулы договора следует, что он заключен в целях исполнения государственного контракта от 21.01.2020 № 202218730848144220823449.

П. 4.1 договора установлена цена договора – 56 078 568 руб., из которых на 2020 год для выплаты исполнителю предназначено 18 243 732 руб., на 2021 год – 19 207 788 руб., на 2022 год – 18 627 048 руб.

Согласно п. 10.10 договора и приложению № 7 заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 9 121 866 руб. в течение 20-ти рабочих дней с даты заключения договора; аванс в размере 9 603 894 руб. уплачивается исполнителю в течение 20-ти банковских дней после предоставления технико-экономического обоснования в 2021 финансовом году; аванс в размере 9 313 524 руб. уплачивается исполнителю в течение 20-ти банковских дней после предоставления обоснования в 2022 финансовом году.

Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в срок не более 30-ти банковских дней с даты подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ. Дата подписания получателем указанного акта является датой выполнения работ (п. 8.16 договора).

Дополнительным соглашением от 08.04.2022 № 4 стороны изменили размер первоначального аванса, установив его в размере 3 000 000 руб., и установили, что аванс выплачивается заказчиком после заключения договора на основании выставленного исполнителем счета, но не ранее поступления денежных средств от государственного заказчика.

Срок действия договора установлен в п. 15.1 – с даты подписания обеими сторонами и до 31.12.2022.

На основании счета от 20.12.2021 № 52 платежным поручением от 28.12.2021 № 3962 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб.

Из сводного акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2021, подписанного истцом и ответчиком, актов от 13.07.2020 № 1, от 14.07.2020 № 2, от 20.07.2020 № 3, подписанных войсковыми частями 28004-3 и 15650 (получателями) и сторонами, следует, что в рамках заключенного сторонами договора ответчик в 2020 году выполнил работы на сумму 128 416 руб. 57 коп. по уведомлениям от 10.06.2020 № 104-880-20, 104-881-20, 104-887-20.

Доказательства выполнения работ на сумму 2 871 583 руб. 43 коп. в период действия договора суду не представлены.

При этом в течение срока действия договора истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием выполнить работы, предусмотренные договором, по уведомлениям от 16.06.2022 № 9010-916-22, 9010-917-22; в письмах от 26.10.2022 № 556/НТЦ и от 28.10.2022 № 559/НТЦ ответчик уведомил истца о том, что выполнение работ планируется в 1-м квартале 2023 года, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой включить не выполненные в 2020-2022 гг. работы в государственный контракт от 01.03.2021 № 212318730823144208212679.

07.07.2023 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию № 2123187308231442208212679/108/49-2022 (в целях исполнения государственного контракта от 01.03.2021 № 2123187308231442208212679), предмет которого аналогичен предмету договора от 03.03.2020 № 2022187308481442208203449/426, срок действия договора установлен с даты подписания договора обеими сторонами и до 31.12.2023, в письме от 15.05.2023 № 9010-775-23 истец уведомил ответчика о том, что оплата работ по уведомлениям, работы по которым в период действия спорного договора не выполнены, будет производиться за счет средств, предусмотренных государственным контрактом от 01.03.2021 № 2123187308231442208212679, в рамках заключенного сторонами договора от 07.07.2023 № 2123187308231442208212679/108/49-2022.

В адрес ответчика истец направлял соглашение о расторжении договора от 03.03.2020 № 2022187308481442208203449/426, от подписания которого ответчик отказался, сославшись на то, что срок действия договора истек 31.12.2022.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик, получив от истца в рамках договора 03.03.2020 № 2022187308481442208203449/426 аванс в размере 3 000 000 руб., выполнил работы в период действия договора на сумму 128 416 руб. 57 коп.

Учитывая, что работы, не выполненные ответчиком в период действия указанного договора, включены в объем работ по аналогичному договору от 07.07.2023 № 2123187308231442208212679/108/49-2022, суд соглашается с мнением истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он обязан возвратить вместе с процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ОАО "ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВО ИМ. ГРИЗОДУБОВОЙ В.С." в пользу АО "НПО "МОЛНИЯ" 3 183 831 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 2 871 583 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 247 руб. 90 коп., а также 38 057 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова