Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А43-47998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 47998 / 2017

г. Нижний Новгород 19 марта 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27 февраля 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1138),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИКАР», г. НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 082 руб. 00 коп., в том числе 109 945руб. 91коп. долг по договору поставки № 0197/15 от 22.04.2015 (оплата по счету № 1025 от 08.08.2016 платежным поручением № 3071 от 07.09.2016), 1 136руб. 09коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 06.07.2017,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» (далее – истец) с иском к акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИКАР» (далее - ответчик) о взыскании 109 945руб. 91коп. долг по договору поставки № 0197/15 от 22.04.2015 (оплата по счету № 1025 от 08.08.2016 платежным поручением № 3071 от 07.09.2016), 1 136руб. 09коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 06.07.2017.

Определением суда от 12.01.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.02.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.02.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.02.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2018 (направлено в суд с соблюдением сроков 01.03.2018) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0197/15 от 22.04.2015 (далее - договор) в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2016.

Согласно пункту 1.1. договора покупатель обязуется представить заявку, оплатить и принять продукцию (резисторы) на условиях настоящего договора, а поставщик обязуется изготовить и передать резисторы.

С в силу пункта 4.1. договора цена на продукцию устанавливается поставщиком и согласуется с покупателем протоколом цен. Оплата покупателем счета поставщика на заказанную продукцию может являться согласием покупателя с ценой на продукцию.

В соовтетствии с пунктом 4.6. договора форма оплаты - 100% предоплата.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 1025 от 08.08.2016 на сумму 109 945 руб. 91 коп.

Истец на основании указанного счета перечислил ответчику 109 945 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 3071 от 07.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции протокола разногласий поставка продукции покупателю осуществляется в срок до 180 рабочих дней с момента поступления (зачисления) предоплаты на арсчетный счет поставщика.

Однако ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предоплаты в размере 109 945 руб. 91 коп. исполнены не были.

Истец направил ответчику претензии от 24.04.2017 и от 16.05.2017 с требованием осуществить поставку товара, а в случае невозможности поставки - о возврате сумму предоплаты.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уклонение ответчика от поставки товара и от возврата денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ответчику предоплаты в размере 109 945 руб. 91 коп. подтверждается платежным поручением № 3071 от 07.09.2016.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 109 945 руб. 91 коп. подтверждена материалами дела.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен и им не оспаривается.

Дополнительно суд обращает внимание, что по правилам статьи 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательственные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Акционерное общество «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИКАР» решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 по делу № А68-6904/2016 признано несостоятельным (банкротом).

Обязательства по поставке товара (возврату суммы предоплаты) возникли на основании предоплаты, осуществленной 07.09.2016, т.е. после признания ответчиком несостоятельным (банкротом).

Таким образом, предъявленное истцом требование о взыскании 109 945 руб. 91 коп. предоплаты является текущим платежом и может быть рассмотрено не в рамок дела о банкротстве.

Истец также просит взыскать 1 136руб. 09коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 06.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан неправильным. Математический расчет процентов истцом произведен неправильно.

За период с 03.06.2017 по 06.07.2017 размер процентов составляет 931 руб. 53 коп., в том числе 362 руб. 22 коп. за период с 03.06.2017 по 15.06.2017 (13 дней) (исходя из ставки 9,25 процентов) и 563 руб. 31 коп. (21 день) (исходя из ставки 9 процентов).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 945руб. 91коп. долга по договору поставки № 0197/15 от 22.04.2015 и 931руб. 53коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 06.07.2017. В остальной части суд отказывает.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 324руб. 48коп.

Госпошлина в сумме 7 руб. 98 коп. относится на истца.

Госпошлина в сумме 110руб. 82коп., уплаченная по платежному поручению № 3401 от 05.12.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИКАР», г. НИЖНИЙ НОВГОРОД (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 877руб. 44коп., в том числе 109 945руб. 91коп. долг по договору поставки № 0197/15 от 22.04.2015 (оплата по счету № 1025 от 08.08.2016 платежным поручением № 3071 от 07.09.2016), 931руб. 53коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 06.07.2017и 4 324руб. 48коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (плательщик филиал ФГУП "НПЦАП"-"ПО "Корпус") из федерального бюджета 110руб. 82коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3401 от 05.12.2017.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова