Дополнительное решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А16-3064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-3064/2018
г. Биробиджан
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14.02.2019. Полный текст дополнительного решения изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 28.12.2017 № 5154 и пеней,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании 547 894 рублей 80 копеек, из которых: 543 276 рублей 95 копеек - задолженность по государственному контракту энергоснабжения от 28.12.2017 № 5154; 4 617 рублей 85 копеек - пени за период с 21.09.2018 по 24.10.2018; о взыскании пени с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 29.01.2019 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены полностью: с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 548048 рублей 73 копейки, из которых 543276 рублей 95 копеек – задолженность по государственному контракту энергоснабжения от 28.12.2017 № 5154; 4771 рубль 78 копеек - пени за период с 21.09.2018 по 24.10.2018 за несвоевременную оплату электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 5154 от 28.12.2017, а также 13958 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В описательной части решения указано на принятие судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению увеличение размера заявленного требования ПАО «ДЭК» до 548 048 рублей 73 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом не доплачена государственная пошлина за увеличение исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением от 29.10.2018 № 3628 уплачено в федеральный бюджет 13 958 рублей государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 13 958 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, вопрос о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за увеличение размера исковых требований не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле.

Определением от 29.01.2019 по вопросу распределения судебных расходов назначено судебное заседание.

Сторон суд явкой в судебное заседание не обязал.

До начала судебного заседания от ответчика посредством телефонограммы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличен размер исковых требований до 548 048 рублей 73 копеек. При этом государственная пошлина за увеличенные требования обществом не доплачена.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет 3 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук