Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А82-16065/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-16065/2024 г. Ярославль 05 декабря 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кайф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 321 040 руб. при участии: от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 05.09.2024, от ответчика – не явились Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кайф" о взыскании 1 321 040 руб. предварительно уплаченной суммы за услуги по пошиву изделий, рекламные услуги. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв в материалы дела по существу заявленных требований не представил. Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. Истец на основании выставленных ответчиком счетов № 11 от 08.07.2024, № 14 от 10.07.2024, № 13 от 10.07.2024, № 15 от 12.07.2024 произвел оплату за оказание услуг по пошиву одежды и рекламные услуги в общей сумме 1 321 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 08.07.2024, № 3 от 10.07.2024, № 4 от 10.07.2024, № 79 от 12.07.2024. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 23.08.2024 с требованием оказать рекламные услуги и поставить товар в срок до 30.08.2024. Так как к указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является совокупность следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из материалов дела следует, и судом установлено, что спорные денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие установленных сделкой оснований (встречное обязательство по оказанию услуг ответчиком не выполнено), оответственно ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ. Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения услуг поименованных в вышеуказанных счетах не представил, перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства ответчиком истцу не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 321 040 руб. долга, а также 26 210 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.Д. Страканова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ИП Кузнецова Оксана Евгеньевна (подробнее)Ответчики:ООО "Кайф" (подробнее)Иные лица:АО "Альфа-Банк" (подробнее)ПАО Банк "ВТБ" (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |