Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А84-5581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5581/2024
24 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.     

Решение в полном объёме изготовлено 24.09.2024.


Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 823 369,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная компания" (далее – истец, ООО "ССК") к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (далее – ответчик, ООО "Альянс Юг") о взыскании задолженности по Договору № ТУ/04/09/23-1 на оказание транспортных услуг от 04 сентября 2023 г. основной долг в размере 1 445 445 рублей 00 копеек; неустойку в размере 377 914.58 рублей 00 копеек; неустойку за период с 15.07.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс ЮГ» (далее - ООО «Альянс ЮГ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная компания» (далее - ООО «ССК», Исполнитель) заключен Договор № ТУ/04/09/23-1 на оказание транспортных услуг от 04 сентября 2023 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего Договора оказывать своими силами услуги грузовым автотранспортом по перевозке грунта, асфальтобетонной смеси, инертных и сыпучих материалов, далее товар, а Заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг, поставки товара и оплачивать их.

В соответствии с п. 1.2. Договора количество, номенклатура предоставляемого грузового автотранспорта, наименования услуги, адреса объектов Заказчика, стоимость услуг и иные условия устанавливаются Сторонами по предварительной заявке Заказчика на основании согласованного и выставленного счета на оплату, универсально-передаточного документа далее (УПД) или актов выполненных работ, счетов фактур и прочих первичных документов, а также в соответствии с Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Разделом 4 Договора установлена стоимость услуг и порядок расчетов, а именно стоимость услуг, номенклатура, количество, наименование товара, его стоимость, адрес и иные условия фиксируется Сторонами в счетах на оплату, УПД, актах выполненных работ, счетов фактур и прочих первичных документах (п. 4.1. Договора). Оплата услуг проводится в размере 100 % предоплаты на основании выставленного счета Исполнителем, предварительно согласованного с Заказчиком (п. 4.2. Договора.)

Истец указывает, что ООО «ССК» были оказаны услуги, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД № 1636 от 0Б.09.2023, УПД № 1647 от 06.09.2023, УПД № 1652 от 07.09.2023, УПД № 1690 от 08.09.2023, УПД № 1697 от 08.09.2023, УПД № 1725 от 16.09.2023, УПД № 1766 от 21.09.2023, УПД № 1776 от 22.09.2023, УПД № 1779 от 23.09.2023. Частичная оплата поступила от Заказчика 21.09.2023 г. в размере 300 000 руб.

Сторонами, в том числе, подписан акт сверки № 171 за период с 01.01.2023 по 26.01.2024 гг., котором отражена сумма задолженности по Договору, а именно в размере    1 445 455 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась перед ООО «ССК» задолженность в размере 1 445 455 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений статей 309, 310, 314, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд пришел к выводу, что требования истца об оплате задолженности на момент обращения с претензией (статья 797 ГК РФ), обращения с иском являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг, акт сверки подписаны ответчиком.

Вместе с тем, отзыв от ответчика не поступал, доказательств исполнения обязательства по оплате услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере  377 914,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0, 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

с                    то


Формула

Неустойка

с
по

дней

234 850,00

06.09.2023

21.09.2023

16

234 850,00 х 16x0.1%

3 757,60 р.

-234 850,00

21.09.2023

Оплата задолженности



Итого:

3 757,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2023

Задолженность

Период прослойки

Формула

Неустойка

с
по

дней



123 480,00

06.09.2023

21.09.2023

16


123 480,00 х 16x0.1%

1 975,68 р.

-65 150,00

21.09.2023

__________

Оплата задолженности

58 330,00

22.09.2023

30.05.2024

252


58 330,00 x 252 x 0.1%

14 699,16 р.



Итого:

16 674,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.09.2023

Задолженность

Период просрочки

с                    по


Формула

Неустойка

с
по

дней

185 220,00

07.09.2023


3 3.05.2024

267

185 220,00 x 267 x 0.1%

49 453,74 р.



Итого:

49 453,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.09.2023


Период просрочки


Формула

Неустойка

Задолженность

с
по

дней

164 640,00 x 266 x 0.1%

43 794,24 р.

164 640,00

08.09.2023

30.05.2024

266

Итого;

43 794,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.09.2023

Задолженность

Период просрочки


Формула

Неустойка



С


по

дней

102 666,00 х 266 х 0.1%

27 309,16 р.


102 666,00

08.09.2023


30.05.2024

266

Итого:

27 309,16 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2023


Задолженность

Период просрочки


Формула

Неустойка


с
по

дней

дней



235 226,00

16.09.2023

30.05.2024

258

235 226,00 x 258 x 0.1%

60 688,31 р.



Итого:

60 688,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2023

Задолженность

Период просрочки

с                    то



дней

Формула

Неустойка


с
по



222 984,00

21.09.2023


30.05.2024

253

222 984,00 х 253 х 0.1%

56 414,95 р.



Итого:

56 414,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2023

Задолженность

Период просрочки

с                    по

дней


Формула



Неустойка

с
по

248 098,00

22.09.2023

2 0.05.2024

252

248 098,00 x 252 x 0.1%


62 520,70 р.



Итого:

62 520,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.09.2023

Задолженность

Период просрочки

с                   по                 дней



с
по

дней


Формула

Неустойка

228 291,00

23.09.2023

30.05.2024

297


228 291,00 х 251 х 0.1%

57 301,04 р.



Итого:

57 301,04 руб.

Сумма основного долга: 1 445 455,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 377 914,58 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным и обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком о ее чрезмерности не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 15.07.2024 по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) основной долг в размере 1 445 445 рублей 00 копеек; неустойку в размере 377 914,58 рублей 00 копеек; неустойку за период с 15.07.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, а также госпошлину в размере 31 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.



Судья

А.Ф. Лигерман