Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-22392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22392/2024

Дата принятия решения – 17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Старк-СПБ», г.Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 546 054 руб. 40 коп. долга, 1 678 485 руб. 79 коп. пени, 460 126 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.07.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ", <...> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2003, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Старк-СПБ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 546 054 руб. 40 коп. долга, 1 678 485 руб. 79 коп. пени, 460 126 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 24.07.2024 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании 10.10.2024 истец исковые требования поддержал, представил гарантийное письмо ответчика на оплату задолженности за исх.№16/11-04 от 16.11.2023, в котором указаны причины возникновения задолженности в виде задержки бюджетного финансирования.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Посредством системы «Мой Арбитр» 09.10.2024 ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. При этом текст указанного ходатайства идентичен тексту ходатайству, представленному к судебному заседанию 12.09.2024.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ). Из содержания ч. 3 - 5 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель не обосновал невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Более того, судом обращено внимание на идентичность ходатайств, направленных ответчиком как к судебному заседанию 12.09.2024, которое не состоялось по уважительной причине, так и к судебному заседанию 10.10.2024. При этом, с даты направления первого ходатайства об отложении – 11.09.2024, до следующего судебного заседания – 10.10.2024, ответчику было предоставлено достаточное количестве времени в течение одного месяца на подготовку мотивированных возращений относительно заявленных исковых требований, при их наличии, а также заявления ходатайств в отношении требований о взыскании долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Однако ответчик данным процессуальным правом не воспользовался, тем самым согласно статье 9 АПК РФ риск наступления несовершения определенных процессуальных действий лежит на стороне их несовершившей.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №7/18687/НТЗ от 22.09.2021 (далее - договор), по которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку трубы электросварной, номенклатура которой указана в спецификации (продукция).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, сортамент, количество, цена единицы продукции, общая стоимость поставки соответствующей партии продукции и срок поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали ряд спецификаций к договору на поставку трубной продукции различного сортамента в общем количестве 125,04 тн. на общую сумму в размере 13 257 120 руб. 40 коп.:

№1747 от 02.06.2023 - поставка 70,438 тн. на сумму 7 255 114 руб. срок изготовления - июль 2023;

№1926 от 20.06.2023 - поставка 17,024 тн. на сумму 1 906 688 руб. срок изготовления - в наличии;

№1997 от 26.06.2023 - поставка 15,321 тн. на сумму 1 715 952 руб. срок изготовления - в наличии;

№2038 от 28.06.2023 - поставка 6,310 тн. на сумму 593 302 руб. 40 коп. срок изготовления - в наличии;

№2464 от 09.08.2023 - поставка 11,486 тн. на сумму 1 286 432 руб. срок изготовления - в наличии;

№2472 от 09.08.2023 - поставка 1,487 тн. на сумму 166 544 руб. срок изготовления - в наличии;

№2535 от 21.08.2023 - поставка 2,974 тн. на сумму 333 088 руб. срок изготовления - в наличии.

Истец своевременно и в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке трубной продукции в соответствии с условиями спецификаций к договору.

Фактически поставлено в общем количестве 121,856 тн. трубной продукции на общую сумму 12 900 386 руб. 40 коп., что подтверждается следующими УПД:

№3714 от 03.07.2023 - поставлено 3.706 тн. на сумму 374 306 руб.;

№3715 от 03.07.2023 - поставлено 2.604 тн. на сумму 218 996 руб. 40 коп.;

№3820 от 06.07.2023 - поставлено 15.318 тн. на сумму 1 715 616 руб.;

№4114 от 17.07.2023 - поставлено 15.318 тн. на сумму 1 715 616 руб.;

№4189 от 18.07.2023 - поставлено 18,54 тн. на сумму 1 909 620 руб.;

№4187 от 21.07.2023 - поставлено 17,304 тн. на сумму 1 782 312 руб.;

№4847 от 11.08.2023 - поставлено 8,51 тн. на сумму 953 120 руб.;

№3382 от 25.06.2023 - поставлено 17,304 тн. на сумму 1 782 312 руб.;

№5063 от 22.08.2023 - поставлено 2,974 тн. на сумму 333 088 руб.;

№4188 от 18.07.2023 - поставлено 17,304 тн. на сумму 1 782 312 руб.;

№4994 от 11.08.2023 - поставлено 1,487 тн. на сумму 166 544 руб.;

№4848 от 11.08.2023 - поставлено 1,487 тн. на сумму 166 544 руб.

Согласно п. 2.6 договора датой отгрузки продукции считается дата отгрузки продукции со склада поставщика (истца).

В соответствии с п.4.8. договора с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 29.09.2023, проценты начисляются на просроченную задолженность, которая не погашена покупателем в течение месяца, в котором образовалась просроченная задолженность. Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно п. п. 4.8.1. 4.8.2. дополнительного соглашения от 29.09.2023 к договору процентная ставка по коммерческому кредиту исчисляется в соответствующие периоды, представленные в таблице, сумма процентов помимо процентной ставки, исчисляемой в соответствии с таблицей п. 4.8.1 дополнительного соглашения от 29.09.2023 к договору, включает в себя ключевую ставку ЦБ России.

Ответчик оплатил принятую без замечаний трубную продукцию частично и с нарушением согласованных сроков, тем самым ответчик нарушил свои обязательства по договору. При этом, в гарантийном письме за исх.№16/11-04 от 16.11.2023 ответчик заверил истца об оплате возникшего на 16.11.2023 долга в размере 11 118 074 руб. 40 коп. не позднее 15.12.2023, указав причину возникновения долга - задержка бюджетного финансирования.

На дату рассмотрения дела долг ответчика перед истцом составляет 1 546 054 руб. 40 коп., доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, мотивированных возражений по иску также не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору, 07.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх.№158/1717 от 05.03.2024 с требованиями об оплате просроченной задолженности за поставленную продукцию по договору, пени за просрочку оплаты продукции, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Данные универсальные передаточные документы были переданы ответчику посредством системы электронного документооборота, утверждены директором общества ответчика, мотивированные возражения в отношении качестве, либо стоимости истцу со стороны ответчика не направлялись. Соответственно, данные УПД, в соответствии с условиями договора, считаются согласованными и принятыми сторонами, а продукция принятой покупателем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 24.07.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 546 054 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 678 485 руб. 79 коп. за период с 17.09.2023 по 23.01.2024.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Условиями спецификаций к договору предусмотрена отсрочка оплаты стоимости поставленного товара – 60 дней с даты отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара по спецификациям №1747 от 02.06.2023, №1926 от 20.06.2023, №1997 от 26.06.2023, №2038 от 28.06.2023, №2464 от 09.08.2023, №2472 от 09.08.2024, №2535 от 21.08.2023, судом проверен, произведен истцом с учетом предоставленной отсрочки платежа, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что просрочка в оплате стоимости поставленной истцом продукции подтверждается материалами дела, расчет произведен истцом с учетом предоставленного ответчику периода для оплаты с даты поставки продукции, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 460 126 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ согласно условиям Дополнительного соглашения от 29.09.2023. Согласно расчету, указанному в тексте искового заявления, проценты начислены с учетом дат отпущенной ответчику в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 продукции.

В соответствии с п. 4.8 договора с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 29.09.2023, проценты начисляются на просроченную задолженность, которая не погашена покупателем в течение месяца, в котором образовалась просроченная задолженность. Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно п.п.4.8.1. 4.8.2 дополнительного соглашения от 29.09.2023 к договору, процентная ставка по коммерческому кредиту исчисляется в соответствующие периоды, представленные в таблице, сумма процентов помимо процентной ставки, исчисляемой в соответствии с таблицей п.4.8.1 дополнительного соглашения от 29.09.2023 к договору, включает в себя ключевую ставку ЦБ России.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (с изменениями, внесенными постановлением Пленумов от 04.12.2000 N 34/15 и постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7, далее - Постановления N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Возможность начисления процентов коммерческим кредитом согласована сторонами, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 460 126 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2023 по 29.02.2024.

Соответственно, исковые требования заявлены правомерно, и при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старк-СПБ», г.Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 546 054 руб. 40 коп. долга, 1 678 485 руб. 79 коп. пени, 460 126 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 41 423 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова