Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А50-9820/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.06.2017 года Дело № А50-9820/17

Резолютивная часть решения принята 13.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О. Кремер

рассмотрел в упрощенном порядке дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания СВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СВАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ответчик) убытки в сумме 271 225 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.06.2017 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания СВАН».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.06.2017 ПАО «Банк Уралсиб» было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 по делу № А50-19/2015 общество с ограниченной ответственностью «Компания СВАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между истцом и ответчиком ПАО "Банк Уралсиб" заключен договор специального банковского счета должника № 40702/2159 от 01.03.2016, на основании которого истцу открыт счет № 40702810401220002159.

Согласно п.1.1 договора банковского счета банк открывает клиенту счет для учета и использования средств, поступивших от реализации предмета залога, и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, а также условиями настоящего договора.

Денежные средства, находящиеся на счете клиента, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1.2 договора).

Клиент вправе давать банку распоряжения на списание денежных средств только для целей, определенных в п.1.2 настоящего договора и в пределах, установленных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.1.3 договора).

Исковые требования обоснованы тем, что в период конкурсного производства 20.02.2017 с указанного счета в пользу ИФНС России по Свердловскому району г.Перми перечислены денежные средства в сумме 271 225 руб. 90 коп. с назначением платежа "по решению о взыскании № 25351 от 31.07.2015г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127 ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2015".

Полагая, что банк не вправе был производить данный платеж, поскольку они относились к разрешенным платежам согласно ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец обратился в суд с требованием о взыскании 271 225 руб. 90 коп. как ущерба, причиненного истцу.

Правовым основанием иска явились нормы ст.15, 393 ГК РФ, ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36.

Возражая против иска, ответчик направил суду отзыв, в котором указал, что согласно п.1.2 договора специального банковского счета, денежные средства могут списываться как для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, так и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответственность банка носит субсидиарный характер и пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу преимущественного платежа, эту сумму нельзя считать убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

Статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено следующее:

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора специального банковского счета между истцом и ответчиком от 01.03.2016, изложенные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исходя из буквального значения изложенных пунктов, смысла и цели договора, стороны установили исчерпывающий перечень требований, для погашений которых могут быть использованы денежные средства данного счета.

На это указывает использование ограничительного наречия "только" в п.1.2, 1.3 договора в перечне возможных расходов и целей списания денежных средств.

Некоторая неясность, противоречивость между использованием слова "только" и фразы " и иных случаях, предусмотренных законодательством" должна быть разрешена, исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Цель заключения договора специального банковского счета – распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Порядок распределения денежных средств установлен ч. 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах право списания денежных средств со специального банковского счета в отношении иных случаев, предусмотренных законодательством (п.1.2 договора от 01.03.2016) должен быть понимаемо, как ограниченное пределами ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый платеж в сумме 271 225 руб. 90 коп. в пользу ИФНС России по Свердловскому району г.Перми находится за пределами дозволенных платежей согласно ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает возражения ответчика необоснованными.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Разъясняя порядок удовлетворения текущих требований, Высший Арбитражный Суд РФ в абзаце 2 данного пункта прямо указал виды текущих платежей, о которых идет речь: названные в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Оспариваемый платеж в пользу ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в таким требованиям не относится.

Основаниям для возложения на банка субсидиарной ответственности материалом дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания СВАН» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 271 225 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.О. Кремер