Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-255505/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255505/16-69-2282
24 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит предварительное судебное заседание

по иску ООО «Орион Строй» (ОГРН <***>)

к ООО ТСК «Вавилон» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручения от 17.11.2015г. №11/15 в размере 1 085 407,85 руб.

При участии:

истец: ФИО2 по дов. № 1/2017 от 06.03.2017 г.

ответчик: ФИО3 по дов. б/н от 20.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТСК «Вавилон» о взыскании задолженности по договору поручения от 17.11.2015 №11/15 на участие в тендере по объектам госзакупок, в том числе

1 000 000 руб. основного долга в виде предоплаты за услуги,

85 407 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2016,

234 руб. 29 коп. почтовых расходов.

Письменное ходатайство ответчика об истребовании указанных в ходатайстве документов рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, как заявленное с нарушением ст.66 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, исковые требования документально не оспорил, по иску возразил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО ТСК «Вавилон» (поверенный, ответчик) и ООО «ОрионСтрой» (доверитель, кредитор) заключён договор поручения от 17.11.2015 №11/15 на участие в тендере по объектам госзакупок, в соответствии с которым поверенный обязан предоставить услуги по участию в тендере по объектам госзакупок на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Целью Договора и конечным результатом действий Поверенного являлось заключение Доверителем контракта на строительство ИВС МУ МВД России.

Согласно условиям договора поверенный был обязан исполнить поручение лично. Для совершения действий, предусмотренных договором и достижения цели договора, поверенному были предоставлены все полномочия, надлежащим образом переданы необходимые документы и сведения (приложение № 1 к договору).

Сроки исполнения поручения и отдельных частей поручения установлены сторонами договора в заявке на выполнение поручения от 17.11.2015 г. (Приложение №1 к договору).

За надлежащее исполнение поручения и достижение цели договора, поверенный получал право на выплату вознаграждения в соответствии с п. 6.1.1 договора. При ненадлежащем исполнении поручения, вознаграждение поверенному не выплачивалось (п. 6.1.2 договора).

В соответствии с п. 6.3.1 договора, порядок выплаты вознаграждения предусматривал перечисление поверенному аванса (предварительной оплаты) в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.

Во исполнение указанного договора доверитель перечислил по платёжному поручению от 18.11.2015 №486 ответчику предоплаты в сумме 1 000 000 руб.

Получение аванса также подтверждается оформленным счёт-фактурой №А16 от 18.11.2015.

Для подготовки конкурсной документации и подачи заявки на участие в аукционе, доверителем передан ключ ЭЦП №0729239280, о чём стороны составили соответствующий акт.

В нарушение срока для приёма заявки на участие в аукционе, установленного Приложением №1 Договору, 26.11.2015 Поверенным направлен акт об обнаружении технической неисправности ЭПЦ (№0729239280), что было расценено Доверителем как ненадлежащее исполнение Поверенным условий Договора и послужило основанием для направления Поверенному уведомления об отказе в подписании акта (исх. №182 от 17.12.2015), а также извещения об одностороннем отказе от исполнения дговора (исх. №183 от 17.12.15).

По условиям договора, доверитель вправе отменить поручение в любое время (п. 3.3.1 договора) и потребовать возврата перечисленного аванса. Обязанность вернуть аванс в случае ненадлежащего исполнения договора поверенным предусмотрена п. 6.2 договора.

В срок, установленный в извещении для возврата суммы аванса, денежные средства Поверенным не возвращены, документов, подтверждающих надлежащее исполнение поручения, расчётов понесённых расходов или мотивированных возращений. Доверителю представлено не было. При этом, существование и размер задолженности подтверждены актом сверки взаимных расчётов на 2015 год. Таким образом, задолженность ООО ТСК «Вавилон» перед ООО «ОрионСтрой» существует, подтверждена документально и должником оспорена не была.

ООО «ОрионСтрой» (ИНН <***>. ОРГН 5077746563263), на основании договора №12/ц от 26 сентября 2016, уступило ООО «Орион Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (новый кредитор и истец), право требования к ООО ТСК «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы долга в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, включая НДС (18%) -152542,37 рублей, вытекающее из договора поручения от 17.11.2015 г. №11/15.

Согласно условиям договора №12/ц от 26 сентября 2016, Кредитор надлежащим образом направил в адрес Ответчика уведомление (исх. №33 от 10.10.2016), в котором сообщил о состоявшемся переходе права требования к новому кредитору и указал реквизиты нового кредитора. Указанное уведомление принято должностным лицом ответчика, о чём имеется соответствующая отметка.

Таким образом, право требования суммы аванса в размере 1000000,00 (Один миллион) рублей, включая НДС (18%) - 152542,37 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением поручения Ответчиком перешло к Истцу, и Истец является кредитором по обязательствам, вытекающим из договора поручения от 17.11.2015 г. № 11 /15.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей выплатить денежные средства Новому кредитору, Истец направил в адрес Ответчика претензию-требование (исх. 37 от 18.10.2016 г.).

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2016 года об отправке заказанного письма. Направленная претензия подтверждает также соблюдение Истцом мер по досудебному урегулированию спора в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение во всякое время, а в связи с отменой поручения, действие договора поручения прекращается.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы документально подтверждены и относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 382, 384, 395, 971, 977 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТСК «Вавилон» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Орион Строй» (ОГРН <***>) 1 000 000 руб. аванса, 85 407 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2016, 234 руб. 29 коп. почтовых расходов, а также 23 854 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко