Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А75-15032/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15032/2024
27 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-РА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, адрес: 111401, <...>, помещ. 4 ц) к обществу с ограниченной ответственностью «Северопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 613 546 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-РА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северопт» (далее - ответчик) о взыскании 3 613 546 руб. 86 коп., 4 700 823 руб. 18 коп. по договора займа от 25.12.2023 № 001-3, в том числе основного долга в размере 2 111 111 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с января по сентябрь 2024 года в размере 324 193 руб. 15 коп., неустойки за период с января по сентябрь 2024 года в размере 2 265 519 руб. 03 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307 - 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 09.12.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2025 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки (пени).

От истца поступили дополнительные документы и пояснения, в том числе заявлено об уточнении требований, согласно которому он проси взыскать с ответчика основной долг в размере 2 311 111 руб. 00 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2025 до 11 час. 00 мин.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 155 182 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 2 111 111 руб. 00 коп., проценты за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 486 850 руб. 53 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 3 557 220 руб. 80 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Ра» и обществом с ограниченной ответственностью «Северопт» подписан договора займа с процентами от 25.12.2023 № 001-3 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2. договора проценты за пользование займом начисляются по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, равной 16 % + 5 % дополнительно, всего 21 % годовых.

В силу пункта 1.4. договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок пользования займом составляет включительно до 28.02.2024 с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 28.02.2024.

Согласно пункту 5.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и действует до полного его погашения и уплаты начисленных процентов за пользование им.

Между сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 22.01.2024 № 1, которым пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: займодавец увеличивает лимит суммы займа по настоящему договору до 2 311 111 руб. 00 коп.

Сумма займа была возращена частично в размере 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик возврат суммы займа в установленный срок не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточенным в порядке статтьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, подписанный сторонами договор является договором займа.

Учитывая наличие условий передачи денег с их возвратом, рассматриваемые отношения сторон соответствуют обязательствам займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 311 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил. Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 111 111 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 486 850 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, ставка процентов за пользование займом установлена в размере 21% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, истец правомерно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным.

Так, истец начисляет проценты с 01.01.2024 на всю сумму займа в размере 2 311 111 руб. 00 коп., тогда как перечисление денежных средств по договору осуществлялось не одномоментно.

Надлежаще исчисленный размер процентов составит 425 001 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользованием займом подлежит частичному удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 3 557 220 руб. 80 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3. договора займа, за просрочку возврата займа займодавец имеет право начислить неустойку равную 0,5 % в день на остаток.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 6.3. договора неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и фактически не носит компенсационного характера, заявленный истцом к взысканию размер неустойки более чем в 1,5 раза превышает сумму основного долга.

При этом, истец не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что ответчик нарушил срок возврата суммы займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1 процента, что соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях и составит с учетом надлежащего исчисления 711 444 руб. 41 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 714 444 руб. 41 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 068 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом его утонения уплате подлежит 53 776 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 53 235 руб. 64 коп., а на истца в размере 540 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-РА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северопт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-РА» 3 247 556 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 2 111 111 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 425 001 руб. 53 коп., неустойку (пени) в размере 711 444 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 527 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северопт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 708 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков