Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А27-4329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4329/2019
город Кемерово
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Персональной творческой мастерской архитектора ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью, г. Новокузнецк

к Кемеровской региональной общественной организации социально-экономического и культурного развития Кемеровской области «Кузнецкая сечь», г. Новокузнецк

о взыскании 3 600 000 руб. долга, 653 326,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований),

при участии в заседании: представителя истца ФИО3, доверенность от 08.04.2019, паспорт,

от ответчика – н/я., извещен,

у с т а н о в и л:

Персональная творческая мастерская архитектора ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кемеровской региональной общественной организации социально-экономического и культурного развития Кемеровской области «Кузнецкая сечь» (ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. долга по договору на создание проектной документации №2016-08 от 05.09.2016, 661 659,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 06.02.2019, с дальнейшим взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик привел следующие возражения. Между сторонами заключен договор № ПКН-18-1 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого, стороны согласились считать все договоры, заключенные по данному проекту до даты существующего договора, недействительными (пункт 3.7). Датой получения документации является дата подписания заказчиком накладной, однако, накладная получена от истца не была.

От истца представлено ходатайство, согласно которому истец уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 653 326,03 руб. за период с 04.02.2017 по 29.04.2019. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором на создание проектной документации №2016-08 от 05.09.2016 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по подготовке эскиза проекта Культурно-просветительского центра на общую сумму 3 600 000 руб., что подтверждается актом № 2016-08 сдачи-приемки проектной документации от 22.12.2016 (подписан заказчиком 29.01.2017) и накладной № 08 от 22.12.2016.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене оплата работ производится следующим образом: 1 800 000 руб. – первый аванс; 600 000 руб. – второй аванс после окончательного согласования проекта детальной планировки; 600 000 руб. – после прохождения архитектурно-градостроительного совета г. Новокузнецка; 600 000 руб. – окончательный расчет после подписания акта приема-сдачи проектной документации.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок заказчик оплату не произвел, не оплачено 3 600 000 руб.

В претензии ответчику, направленной 08.10.2018, истец просил в течение десяти дней со дня получения требования оплатить задолженность по Договору в размере 3 600 000 руб. После чего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности Договора, суд основывается на следующем.

На основании абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, встречный иск о признании сделки недействительной ответчик не заявлял.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 3 600 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 653 326,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 04.02.2017 по 29.04.2019 на сумму задолженности по Договору. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления № 7, с 30.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395, 758, 762 Гражданского кодекса РФ. Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кемеровской региональной общественной организации социально-экономического и культурного развития Кемеровской области «Кузнецкая сечь» в пользу Персональной творческой мастерской архитектора ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью 3 600 000 руб. долга, 653 326,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.02.2017 по 29.04.2019, и далее с 30.04.2019 по день фактической оплаты 3600000 руб. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки.

Взыскать с Кемеровской региональной общественной организации социально-экономического и культурного развития Кемеровской области «Кузнецкая сечь» в доход федерального бюджета 44 267 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова