Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А63-22243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22243/2022
г. Ставрополь
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 27 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Нежинский 61», Предгорный район, пос. Нежинский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения от 12.04.2018 № ПР1035, за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 7 401 руб. 11 коп., пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1 218 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2022 № 209-ю (участвует посредством использования системы веб-конференции), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нежинский 61», Предгорный район, пос. Нежинский, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения от 12.04.2018 № ПР1035, за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 7 401 руб. 11 коп., пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1 218 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от истца поступили пояснения на исковое заявление.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Определением от 02.03.3023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» (далее - истец) и ТСЖ «Нежинский 61» (далее - ответчик) заключен договор ресурсоснабжения № ПР1035 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 12 апреля 2018 года (далее по тексту - договор). Договор заключен сроком на один год с даты поставки коммунального ресурса и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.3 договора). Датой начала поставки коммунального ресурса является 01.06.2017 (пункт 9.2 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец обязался подавать ответчику по присоединенной сети питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по Приложению № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период.

Расчетный период по указанному договору установлен 1 календарному месяцу (п. 5.1 договора). Оплата за коммунальный ресурс производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 7 401 руб. 11 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2020 № 3410/9943/ПР1035, от 30.06.2020 № 3410/12011/ПР1035, от 31.07.2020 № 3410/14611/ПР1035, от 31.08.2020 №3410/16956/ПР1035, от 30.09.2020 № 3410/19111/ПР1035, от 31.10.2020 №3410/21679/ПР1035, от 30.11.2020 № 3410/34089/ПР1035, от 31.12.2020 №3410/26312/ПР1035, от 31.01.2021 № 3410/1844/ПР1035, от 28.02.2021 №3410/3689/ПР1035, от 31.03.2021 № 3410/7219/ПР1035, от 30.04.2021 №3410/10808/ПР1035, от 31.05.2021 № 3410/14241/ПР1035, от 30.06.2021 №3410/18029/ПР1035, от 31.07.2021 № 3410/21651/ПР1035.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за оказанные услуги за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года, образовалась задолженность в размере 7 401 руб. 11 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялась претензия от 31.08.2021 № 34-01/381/5 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора ресурсоснабжения от 12.04.2018 № ПР1035 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно положениям договора от 12.04.2018 ответчик обязался полностью оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 4.1.1. договора). Определение объемов поставленного коммунального ресурса предусмотрено пунктом 5.2 договора и определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

В силу положений частей 1, 2.2, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Судом не принимаются доводы ответчика о неверном расчете истцом площади общих помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно данным ГУП СК «Крайтехнивентаризация» площадь общего имущества многоквартирного дома п. Нежинский 61 составляет 191,0 кв. м.

Соответственно, согласно расчету по площади помещений с учетом норматива задолженность рассчитывается следующим образом: 191 х 0,029= 5 539 м3, что соответствует объемам указанных в платежных документах. При этом объемы водоснабжения равны объемам водоотведения.

Согласно техническому паспорту МКД площадь мест общего пользования составляет 206,8, то есть истцом применено меньшее значение, что не нарушает права ответчика.

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил №491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Таким образом, ответчик должен предоставить техническую документацию в ресурсоснабжаюшую организацию, а поскольку ответчик не предоставил, истец использовал информацию, предоставленную ГУП СК «Краевой технической инвентаризацией».

Законодательно установлена презумпция наличия у ТСЖ документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 -1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное свидетельствует о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Кроме того, ТСЖ проигнорировало обязанность по размещению информации о площади общего имущества на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В соответствии с предоставленной ответчиком справкой кадастрового инженера площадь на 17,6 м2 меньше, чем начислено.

В силу частей 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме общее имущество (его часть) в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство, перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то такое видоизменение помещений производится только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Правовое регулирование данных вопросов предусматривает обязательность согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на любую реконструкцию, влекущую уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; пункт 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Доказательства того, что в многоквартирном доме проводилась реконструкция, вследствие которой произошло уменьшение площади, в материалах дела отсутствуют.

Технические параметры помещения сохраняется в неизменном виде до тех пор, пока в помещении не произведены перепланировки, не изменены конструкции, не проведена реконструкция и другие работы, которые изменяют данные, содержащиеся в техническом паспорте. При обнаружении расхождений, ТСЖ вправе обратиться в специализированные организации для актуализации технической документации и предоставления данных в уполномоченные органы.

Из справки кадастрового инженера следует, что им был проведен осмотр и по результатам осмотра определена площадь помещений общего пользования. В схеме не указаны технические параметры (площадь, длина) лестниц и коридоров.

Однако, площадь многоквартирного дома и мест общего пользования в нем не может определяться посредством проведения одних измерений и осмотров.

Следовательно суд руководствуется данными о площади многоквартирного дома и мест общего пользования в нем, предоставленными уполномоченной организацией - ГУП СК «Крайтехинвентаризацией».

В подпункте «е» пункта 6 Правил № 124 установлена обязанность управляющей организации, товариществом собственников жилья по предоставлению в ресурсоснабжаюшую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об обшей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу подп. «е» п. 6 Правил № 124 именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу данных сведений при заключении договора.

К возражениям на иск ответчик не приложил доказательств направления в адрес истца документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судом не принимаются доводы ответчика о неверном применении истцом норматива 0,029, и обязательности применения норматива 0,020, поскольку в многоквартирном доме имеется централизованное ГВС.

Согласно информации ГУП СК «Крайтеплоэнерго», МКД п. Нежинский 61 не подключен к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения и не является абонентом ГУП СК «Крайтеплоэнерго». В связи с чем, расчеты за поставленную воду и сброшенные сточные воды обоснованно производятся истцом по нормативам потребления, установленным приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 162 от 29.05.2017 для домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями водоотведением с применением норматива 0,029 м3.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик оплату полученной воды и сброшенных сточных вод в полном объеме не произвел, требование о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения от 12.04.2018 № ПР1035, за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 7 401 руб. 11 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд также считает подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и частью 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды (тепловой энергии (мощности)) уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически правильным, истцом обоснованно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, исключен период действия моратория.

Установив факт неоплаты потребленного коммунального ресурса, проверив на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», представленный истцом расчет пени суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1 218 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются в полном объеме на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 61», Предгорный район, пос. Нежинский, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения от 12.04.2018 № ПР1035, за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 7 401 руб. 11 коп., пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1 218 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Н. Кузьмина