Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А82-10121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10121/2025
г. Ярославль
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 690219 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик) о взыскании 690219 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: ссылка истца на договор № 05-914/12 от 03.12.2012 предоставления места в телефонной канализации сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2012 безосновательна, на 2013 год стоимость согласовывалась, на последующие годы - нет, следовательно, договор на 2021 год не заключен; размер ежемесячной платы в сумме 58 258 руб. 85 коп. (без НДС), согласованный на 2013 год, распространяется и на взыскиваемый период, полагает, что расчет сделан неверно, не учтены данные совместной инвентаризации, проведенной 03.08.2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором № 05-941/12 от 03.12.2012 истец предоставил ответчику место в кабельной канализации, а ответчик обязался вносить плату за место в кабельной канализации связи.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться телефонной канализацией, собственные кабели связи не демонтировал. Договор на новый период пользования имуществом между сторонами не заключен. Ростелеком неоднократно направлял Комитету проекты договоров, которые не были подписаны сторонами.

Поскольку пользование имуществом Ростелекома ответчик продолжает, оплату за пользование не производит, претензия от 06.05.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, Ростелеком обратился с иском в суд.

Размер неосновательного обогащения за период с декабря 2024 по апрель 2025 года рассчитан исходя из стоимости предоставления места в телефонной канализации, установленной Приказом ПАО «Ростелеком» №01/01/2556/24 от 07.08.2024 «Об утверждении тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации».

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 составляет 690219 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования Ростелекома подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то, что в период с с декабря 2024 по апрель 2025 года ответчик фактически пользовался местом в канале телефонной канализации истца, не внося за пользование соответствующей платы, в связи, с чем суд приходит к выводу о доказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере платы, обычно взимаемой за такое пользование телефонной канализации обоснованно произведен истцом в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ и с использованием тарифов, утвержденных приказом №№01/01/2556/24 от 07.08.2024.

Поскольку доказательств оплаты за предоставление места в канале телефонной канализации в материалы дела не представлено, требования Ростелекома признаются судом обоснованными.

Возражения Комитета о протяженности телефонной канализации, с учетом судебного акта по делу № А82-6952/2016, отклоняется судом. Доказательств иной протяженности используемой Комитетом канализации суду не представлено.

Примененный истцом порядок определения стоимости услуг по предоставлению мест в телефонной канализации соответствует статьям 2, 20, 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». К тому же об изменении тарифов исполнителя с 01.10.2024 Комитет был уведомлен письмом от 27.08.2024.

При изложенных обстоятельствах требования Ростелекома подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 690219 руб. неосновательного обогащения, а также 39511 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова