Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А50-33541/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

31 августа 2020 г. Дело № А50 –33541/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 620026, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка,140

к Муниципальному образованию в лице Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614524, Пермский край, <...>

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, <...>

о взыскании 78 168 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019г. (л.д.53), предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.67)

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 15.01.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.69)

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по акту № БД 1506561 от 07.08.2019г. в сумме 78 168 руб. 02 коп.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на использование кабеля с меньшей допустимой длительной токовой нагрузкой и соответственно, указывая на стоимость потребленной электроэнергии с НДС в размере 54 717 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в ходе плановой проверки было выявлено незаконное потребление электроэнергии по объекту освещения гаражного бокса, розетка по адресу: <...> от ТП 47182, что подтверждается актом № БД 1506561 от 07.08.2019г.

Как считает истец, в соответствии с указанным актом ответчик за период с 02.08.2018г. по 02.08.2019г. потребил электроэнергию на сумму 78 168 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично в силу следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения N 442).

Определение бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, в акте о проверке от 02.08.2019 года А 19*0035688 в графе прочее указан тип кабеля, которым осуществлено присоединение, а именно АВВГ 2*2,5, допустимая длительная нагрузка которого составляет 21 А.

Однако, заявляя настоящие требования истец указывает допустимую длительную нагрузку 30 А, что приводит к завышенному расчету потребленной электроэнергии.

В соответствии с абзацем седьмым приложения N 3 к Основным положениям N 442, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, то применению подлежит величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Кроме того, представленный истцом расчет подготовлен исходя из максимального количества часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (8 760 часов), однако, фактически же работа администрации Усть-Качкинского поселения, в том числе капитального гаражного бокса, в котором обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, составляет с 02.08.2018 по 02.08.2019 (1 970 рабочих часов) согласно пятидневной восьмичасовой рабочей неделе.

На основании изложенного, с учетом фактического времени работы, использования кабеля с меньшей допустимой длительной токовой нагрузкой, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в сумме 54 717 руб. 62 коп. (расчет ответчика от 24.08.2020г.).

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Муниципального образования в лице Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» за счет средств муниципального образования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уменьшения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования в лице Администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 54 717 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 62 коп., а также 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 824 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 37751 от 14.10.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова