Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А43-1744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1744/2022


г. Нижний Новгород 08 апреля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 05 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-53),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-складского комплекса «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 241 799 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2021,

установил:

заявлено требование о взыскании 241 799 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 31.03.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

31.03.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.04.2022 до 15 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.04.2022 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 08.04.2022.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-складским комплексом «Лидер» (покупатель) заключен договор купли-продажи №3394-ЗУ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования – строительная промышленность) с кадастровым номером 52:18:0040150:74 площадью 12949+/-40 кв.м., местоположением: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Восточная, 65 (далее – участок).

В пункте 1.2 договора отражено, что на участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие покупателю на праве собственности:

- сооружение – автомобильные весы, площадь застройки 46 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040150:217;

- сооружение – компрессорная, площадь застройки 51 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040150:218;

- сооружение – площадка для складирования материалов, площадь застройки 332 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040150:219;

- сооружение – бетонная площадка с подпорной стенкой для хранения инертных материалов площадью застройки 645 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040150:330;

- нежилое здание – цех по производству строительных материалов площадью 1338 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040150:94;

- сооружение – подъездной железнодорожный путь (участок В-Г) к ОАО «Волговяттрансстрой» (Горем – 27) протяженностью 395 м с кадастровым номером 52:18:0040150:115.

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи участка, установленная на основании расчета цены выкупа земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору и определенная в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», составляет 702714,40 руб. (НДС не облагается).

Как следует из содержания Приложения № 2 к договору «Расчет цены выкупа земельного участка» цена выкупа земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Расчет выкупной цены произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 20 077 553 руб. 99 коп., установленный процент от кадастровой стоимости земельного участка – 3,5%.

Оплата по договору обществом произведена в полном объеме согласно платежному поручению от 26.05.2021.

Участок передан по акту приема-передачи от 09.06.2021.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.06.2021.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что 08.09.2021 Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Кадастровая оценка» по заявлению ООО ПСК «Лидер» приняло решение №УРС-52/2021/002547 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №52:18:0040150:74. по адресу: <...> установлена в размере 13 169 000 рублей.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, истец полагает, что выкупная цена по договору купли-продажи земельного участка составляет 400 915 рублей, чем указана в пункте 2.1 договора.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению истца, на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договору в сумме 241 799 руб.

28.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы переплаты.

Письмом от 20.12.2021 обращение истца оставлено Министерством без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение неосновательного обогащения ответчика вследствие установления решением ГБУНО «Кадастровая оценка» от 08.09.2021 №УРС-52/2021/002547 кадастровой стоимости приобретенного по договору купли-продажи от 25.05.2021 земельного участка в размере его рыночной стоимости – 13 169 000 руб.

Тогда как на момент заключения сделки выкупная цена рассчитана исходя из кадастровой стоимости в размере 20 077 553 руб. 99 коп., в связи с чем, по мнению истца, имеющаяся разница в сумме 241 799 руб. 00 коп. подлежит возврату министерством покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из представленных материалов, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2021 №3394-ЗУ, заключенного на основании поступившего заявления о выкупе земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных действий, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Как следует из условий договора от 25.05.2021 №3394-ЗУ, он заключен сторонами в порядке статей 39.1 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае, цена земельного участка определяется в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Положениями Постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 N 419 предусмотрено, что цена продажи земельного участка определяется в размере 3,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если такие здания, сооружения расположены на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования, предусмотренный кодами (числовыми обозначениями) видов разрешенного использования земельного участка 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 14-КГ17-12.

Если после обращения лица с заявлением о выкупе земельного участка, но до заключения договора купли-продажи решением суда или административным порядком установлена новая кадастровая стоимость участка, то цена участка определяется на ее основании.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка №3394-ЗУ заключен 25.05.2021, выкупная цена оплачена платежным поручением от 26.05.2021 №41, земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.06.2021.

Таким образом, общество на момент получения проекта договора купли-продажи согласилось с предложенной Министерством редакцией договора и его положений, возражений относительно установленной условиями договора выкупной цены не заявил.

При этом истец, вступая в договорные отношения, не мог не знать с учетом действующего законодательства о своем праве оспорить кадастровую стоимость земельного участка и установить ее в размере рыночной до совершения сделки.

Кроме того, как ссылается сам истец, ранее между сторонами имелись договорные отношения по аренде спорного земельного участка, соответственно истец имел право оспорить кадастровую стоимость земельного участка до подписания договора купли-продажи, а также мог обратиться с требованием об урегулировании разногласий между сторонами о выкупной цене земельного участка.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка зависело от действий истца, от той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Следовательно, на момент заключения сделки и совершении оплаты во исполнение заключенного договора, ровно как и при подписании акта приема-передачи земельного участка стороны пришли к соглашению об установленной выкупной цены земельного участка в размере 702 714 руб. 40 коп., определенной в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 20 077 553 руб. 99 коп., с установленным процентом от кадастровой стоимости земельного участка – 3,5% в отсутствие каких-либо возражений.

Кроме того суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что иные сведения относительно цены участка у сторон договора отсутствовали, договор заключен на согласованных сторонами условиях.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости общество обратилось в комиссию лишь 11.08.2021 (вх. 2755к), то есть спустя 2,5 месяца с даты заключения договора. Решение ГБУНО «Кадастровая оценка» №УРС-52/2021/002547 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости принято 08.09.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что для целей определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи подлежат применению сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которые содержались в государственном кадастре недвижимости на момент обращения истца с заявлением о выкупе.

К тому же к моменту обращения истца в комиссию и принятия решения об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной от 08.09.2021 договор купли-продажи №3394-ЗУ исполнен сторонами, земельный участок передан в собственность истца.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства полностью или частично по основаниям, предусмотренным, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи земельного участка №3394-ЗУ был исполнен в полном объеме: 26.05.2021 денежные средства по договору были покупателем перечислены, 09.06.2021 спорный земельный участок передан покупателю, 21.06.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности общества на земельный участок.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий прекращенного надлежащим исполнением обязательства.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, из названного постановления также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Так, применительно к настоящему спору истцом не доказано отсутствие факта надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных документов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания получения спорных денежных средств; доказательств ненадлежащего исполнения Министерством обязательств не имеется; условия договора о выкупной цене соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным действующим в момент его заключения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева