Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А60-17990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А60-17990/2024
17 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, ознакомившись с материалами дела № А60-17990/2024 по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 702 501 руб. 97 коп., неустойки в размере 229 739 руб. 74 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 702 501 руб. 97 коп., неустойки в размере 229 739 руб. 74 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением от 17.04.2024 дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

06.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 04.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.06.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводноканализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Истец) и ООО «ТД «ПроТехноЦентр» (далее - Ответчик) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1466/п от 31.01.2018 (далее - договор) на объект – производственный корпус по адресу <...>.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты должника питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а должник - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а также соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (п. 1 договора). Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем услуги холодного водоснабжения определен по показаниям прибора учета холодной воды, а в отчетных периодах, за которые показания должником не были предоставлен объем определен по среднему потреблению за двенадцать предшествующих месяцев, что соответствует порядку, установленному п. 14, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, далее по тексту – Правила №776).

Сведения об объеме по узлам учета прилагаются. Объем услуги водоотведения определен в порядке п. 23 Правил №776 и таблицы №2 приложения №5 к договору – по объему водопотребления.

В соответствии с подп. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб.

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Заключенным между сторонами договором определен контрольный колодец для осуществления контроля за составом и свойствам сточных вод Таблица №4 приложения №5 к договору.

В связи с невозможностью отбора сточных вод абонента для осуществления контроля за составом и их свойствами по причине малого объема стоков, что подтверждается актами от 25.1.12021, 07.11.2022, пробы не отбирались.

С учетом этого расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод определены с применением коэффициента компенсации по формуле п. 123 (4) и п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее по тексту – Правила №644).

Подробный расчет указанных плат с раскрытием всех составляющих применяемых формул приведен в расчетах соответствующих плат за каждый отчетный период.

Соответствующие начисления отражены в актах оказанных услуг и счет-фактурах.

Тарифы на услуги водоотведения устанавливаются Региональной энергетической комиссией по Свердловской области. В частности, применительно к исковому периоду Постановление РЭК СО от 09.12 2021 №208-ПК (в редакции №93-ПК от 15.11.2022) «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2022–2026 годы».

Истец свои обязательства по настоящему Договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику в период с 01.08.2022 по 30.09.2023 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчету истца на момент подачи искового заявления долг составлял 702 501 руб. 97 коп., в ходе рассмотрения дела истец воспользовался нравом на уточнение исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком. Истцом не были учтены платежи Ответчика по платежным поручениям № 69 от 02.02.2023 и № 87 от 07.02.2024, в связи с чем расчет пени был выполнен некорректно.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о том, что МУП «Водоканал» некорректно рассчитал задолженность в спорный период, не засчитав оплаты, полученные от Ответчика, подлежит отклонению, поскольку в расчете задолженности приведены номера выставленных и не оплаченных счет-фактур. Также сумма долга определена Истцом с учетом поступивших от Ответчика оплат по соответствующим счет-фактурам. Полученные денежные средства Истцом были распределены на погашение следующих счет-фактур: Платежное поручение № 668 от 19.09.2023 – счет-фактура № 200700 от 31.08.2023; Платежное поручение № 580 от 14.08.2023 – счет-фактура № 174666 от 31.07.2023, счетфактура № 177607 от 05.07.2023, счет-фактура 177608 от 05.07.2023; Платежное поручение № 171 от 13.03.2023 – счет-фактура № 87866 от 01.04.2021, счетфактура № 87867 от 01.04.2021, счет-фактура № 87868 от 02.04.2021, счет-фактура № 87869 от 02.04.2021, счет-фактура № 87870 от 03.04.2021; Платежное поручение № 101 от 13.02.2023 – счет-фактура № 87870 от 03.04.2021, счетфактура № 319630 от 31.12.2022, счет-фактура № 401 от 03.01.2023, счет-фактура № 14808 от 31.01.2023.

Таким образом, все поступившие от Ответчика денежные средства были распределены на погашение задолженности по соответствующим счетам-фактурам в порядке календарной очередности, из-за чего указанные счета-фактуры не были включены в итоговый расчет суммы долга.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении ответчика осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации"), правилами N 644.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод и нормативов состава сточных вод, установленных для ответчика, осуществляет истец. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод и нормативов состава сточных вод в отношении объектов ответчика определяется истцом, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Доводы ответчика о необоснованно выставлена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод материалами дела не подтверждены.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предъявлены Ответчику с 01.07.2020 по 30.04.2024.

Счета за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, с 01.05.2023 по 31.07.2023, с 01.02.2024 по 30.04.2024 ответчиком оплачены.

Согласно пункту 9 типового договора водоотведения от 31.01.2018 № 1466/п, заключенного между МУП «Водоканал» и Ответчиком, действующему с 01.12.2017, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период действия договора № 1466/п ни при одном из 10 выездов с целью контроля состава и свойств сточных вод не было технической возможности осуществить отбор проб сточных вод из контрольного колодца, указанного в договоре, в объеме, достаточном для проведения исследования пробы из-за малого количества стоков на момент осуществления процедуры отбора.

В отношении платы за негативное воздействие на ЦСВ в пункте 123(4) Правил N 644 указано, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий) в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубических метров в сутки), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.

Изменениями, внесенными в Правила № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», для объектов абонентов со среднесуточным объемом сбрасываемых сточных вод менее 30 м3/сут. (как и в случае объекта Ответчика, расположенного по адресу: пл. Первой пятилетки, Литер Р, с объемом стоков 17 м3/сут.) предусмотрено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отсутствие отбора проб сточных вод (без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, установленным требованиям и нормативам).

Поэтому только начиная с 01.07.2020 ответчику предъявляется вышеназванная плата.

При начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исключений в отношении объектов абонентов в зависимости от осуществляемых видов деятельности действующим законодательством не предусмотрено

К условиям, определяющим установление для объектов абонентов с объемом сбрасываемых сточных вод менее 30 м3/сут. нормативов состава сточных вод и начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, относится использование объекта (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, приведенной (соответственно) в абзаце 4 пункта 167 и в абзаце 2 пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно Акту обследования от 24.09.2014, подписанного представителями МУП «Водоканал» и ЗАО «Санрайз Капитал» (собственником объекта (здание цеха точного литья), расположенного по адресу: пл. Первой пятилетки, Литер Р, переданного в 2017 г. в аренду ООО ТД «ПромТехноЦентр»), по вышеуказанному адресу расположен цех точного литья, в котором осуществляется деятельность по производству отливок из черных металлов и их складированию и хранению, а также стирка спецодежды (Акт прилагается).

Согласно общедоступным сведениям деятельность на объекте, расположенном по адресу: пл. Первой пятилетки, Литер Р, с 2014 года не изменилась. Неизменными остались и контактные данные Ответчика (соответствуют данным, указанным в Карточке предприятия, предоставленной ООО ТД «ПромТехноЦентр» в МУП «Водоканал» в 2017 году).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2024, на объекте ООО ТД «ПромТехноЦентр», расположенном по адресу: пл. Первой пятилетки, одним из видов осуществляемой деятельности является «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы» (Код ОКВЭД 25.61). Данная группировка включает: - металлизацию и анодирование металлов; - термическую обработку металлов; - шлифовку, обработку во вращающемся барабане, пескоструйную очистку металлов; - окраску, гравирование металлов; - нанесение неметаллического покрытия на металлы для придания пластичности поверхности металла (эмалировку, лакировку и др.), химической стойкости и товарного вида; - упрочнение, полирование металлов.

Термической (или тепловой) обработкой называется совокупность операций нагрева, выдержки и охлаждения твёрдых металлических сплавов с целью получения заданных свойств за счёт изменения внутреннего строения и структуры. Таким образом, вид осуществляемой деятельности Ответчика входит в перечень, приведенный в пунктах 167 и 203 Правил № 644 (металлизация и тепловая обработка металла, складирование и хранение).

Таким образом, установление Ответчику нормативов состава сточных вод и начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод правомерно и обоснованно.

В период действия договора № 1466/п обращений от Ответчика по вопросам начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес МУП «Водоканал» не поступало.

Расчет истца произведен верно.

Таким образом, наличие оснований для начисления заявленных плат материалами дела подтверждено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.01.2023 по 27.05.2024 г. в сумме 229 739 руб. 74 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что плата за отведение сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на ЦСВ носят штрафной характер, не является платой за услуги водоотведения, в связи с чем, начисление на нее неустойки незаконно, судом отклонен, поскольку плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и плата за негативное воздействие на ЦСВ являются обязательством ответчика, определяется исходя из объема отведенных стоков и утвержденного тарифа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2005 N 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Исходя из содержания приведенных нормативных актов, устанавливающих порядок расчета такой платы, этот порядок не является штрафной санкцией, а, по существу, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за указанные услуги и является мерой экономического стимулирования абонентов к выполнению требований по охране природы и таким образом увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы. Такой порядок начисления платы установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, переданных ему Правительством Российской Федерации, и являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Таким образом, начисление истцом пени на спорную задолженность является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, и признан не противоречащим условиям договора.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Вины истца (ст. 404 ГК РФ), а также оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявленная договорная неустойка соответствует законной – установленной ст. 14 ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", следовательно, не является по общему правилу завышенной. Наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, ответчик не доказал.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 229 739 руб. 74 коп., за период с 28.01.2023 по 27.05.2024 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

на основании 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 702 501 руб. 97 коп., пени за период с 28.01.2023 по 27.05.2024 в размере 229 739 руб. 74 коп., а также почтовые расходы в размере 249 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 232 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                                   Ю.В. Аверков