Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А26-4224/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4224/2022
г. Петрозаводск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" об обязании выполнить определенные действия,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.11.2019,

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.10.2022,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185016, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186870, <...>; далее – ответчик) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети энергопринимающих устройств ответчика с последующим направлением истцу и сетевой организации уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, самостоятельным введением полного ограничения, и предоставлением доступа гарантирующему поставщику и сетевой организации для контроля соблюдения режима ограничения потребления. Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленные сроки судебной неустойки из расчёта 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика 179 руб. 70 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в том числе пояснил, что актуальный размер задолженности по ответчика по оплате энергоснабжения составляет 1 272 074 руб. 99 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года; до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил и не выполнил требования по установке за свой счет автономных источников питания.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что ответчик принимает меры, направленные на погашение задолженности по оплате энергоснабжения; ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Суоярвского муниципального района Республики Карелия и отнесен к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика не предусмотрена установка автономных источников питания; техническая и финансовая возможность выполнения требуемых истцом мероприятий у ответчика отсутствует, доказательств иного истец не представил; отрицал наличие у истца права на предъявление требований об обязании ответчика установить автономные источники питания; выразил мнение о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к погашению задолженности по оплате энергоснабжения, а лишь создаст дополнительные препятствия для этого, поскольку исполнение ответчиком вмененных истцом обязательств в натуре повлечет для ответчика дополнительные существенные финансовые затраты; полагает, что надлежащим способом защиты права истца является взыскание в судебном порядке задолженности по оплате энергоснабжения и принудительное исполнение соответствующего решения суда; считает, что спорные обязательства имеют правовую природу публично-правовых обязательств и не имеют отношение к обязательственным правоотношениям сторон по договору купли-продажи электрической энергии №12771 от 05.06.2020; указал на то, что срок исполнения вменяемых истцом обязательств не истек согласно пунктам 16 и 16 (1) Правил №442, как следствие, на дату рассмотрения иска нарушенное обязательство отсутствует в принципе.

Представитель третьего лица заявленные истцом требования поддержало; считает иск правомерным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии №12771 от 05.06.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (точек поставки) согласно Приложению №2.2, в том числе:

канализационная насосная станция Вешкелица; РК, <...> (контактные соединения проводов на изоляторах трубостойки на здании с ВЛ- 0,4 кВ от ТП-625 ф.-1 {П99913412});

здание водопроводной насосной станции, Вешкелица; РК, <...> у д. 18 (контактные соединения проводов на изоляторах ввода в здание с ВЛ- 0,4 кВ от ТП-627ф.1 {П99913414});

здание водопроводной насосной станции 1-го подъема, Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-216 Леппясюрья насос-1 подъема Л-1 {П99913415});

здание водопроводной насосной станции 2-го подъема, Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-211 Леппясюрья насосная Л-2 {П99913416});

здание водопроводной насосной станции 2-го подъема (бассейн с песчаными фильтрами), Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-211 Леппясюрья насосная Л-2 {П99913441});

здание канализационно-очистных сооружений, Леппясюрья; РК, <...> (опора-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-212 Леппясюрья очистные Л-2 {П99913417});

здание водопроводной насосной станции Поросозеро; РК, Суоярвский район, п. Поросозеро, территория лесопильного завода (нижние контакты выключателей в яч.16 РУ- 6 кВ ТП-1 {П99913424});

артезианская скважина, Поросозеро, Гор.; РК, Суоярвский район, п. Поросозеро, ул. Гористая (опора-7/10 ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро, Л.Гористая {П99913426});

артезианская скважина, Поросозеро, 70 лет ВЛКСМ; РК, <...> ВЛКСМ (опора-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5 Поросозеро, Л."2-я Новая" {П99913427});

артезианская скважина с оборудованием, Лахколампи; РК, <...> район д. 7а (опора-3/6 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5 Лахколампи ф.Зеленая {П99913428});

артезианская скважина с оборудованием, Найстеньярви; РК, <...> район Д.1А (опора-13 ВЛ-0,4 кВ от ТП-502 Найстеньярви ФИО5 Л-2 {П99913429});

артезианская скважина с оборудованием, Суоеки; РК, <...> район д.6А (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-6 ФИО6 Котельная {П99913442});

канализационная насосная станция, Найстеньярви; РК, Суоярвский район, п. Найстеньярви, ул. Мира (опора-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5-1 Л-1 ул.Мира {П99913443});

здание водопроводной насосной станции, Тойвола; РК, Суоярвский район, п. Тойвола (опора-3/1 ВЛ-0,4 кВ от ТП-511 Тойвола Л-2 {П99913630}).

Пунктом 2.3.1 договора на потребителя возложена обязанность по оплате электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года по договору от 05.06.2020, не исполнены надлежащим образом.

Несвоевременная и неполная оплата поставленной электроэнергии послужила основанием для направления гарантирующим поставщиком потребителю уведомления от 02.12.2021 с требованием погасить долг в срок до 19.12.2021, либо в трехдневный срок предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и выполнить эти мероприятия в срок не более 6 месяцев, либо в двухмесячный срок выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, а также после выполнения поименованных мероприятий направить исполнителю и инициатору уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Корреспондирующие уведомления от 06.12.2021 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика были направлены гарантирующим поставщиком сетевой организации, Государственному комитету РК по ценам и тарифам, Министерству строительства, ЖКХ и энергетики РК, Главному Управлению Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, что отвечает требованиям пункта 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Потребитель не исполнил требования, содержащиеся в уведомлении гарантирующего поставщика, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии урегулированы в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В описанном случае ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (подпункт «а» пункта 4 Правил №442).

Аналогичное право закреплено за гарантирующим поставщиком в подпункте «б» пункта 5.2 договора№12771 от 05.06.2020.

Как установлено судом выше, обязательства по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года по договору от 05.06.2020, не исполнены надлежащим образом.

По актуализированным на дату судебного заседания данным истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 1 272 074 руб. 99 коп. В исковом заявлении по ходу описания обстоятельств по делу отражена задолженность в размере 1 843 276 руб. 16 коп. – по состоянию на 02.12.2021, и в размере 1 376 182 руб. 48 коп. – по состоянию на 30.05.2022, что не противоречит уточненным данным истца в настоящее время с учетом последних платежей ответчика.

Ответчик, в отзыве (представленном в суд до уточнения истцом размера спорной задолженности), не оспаривая наличие задолженности за заявленный истцом период, заявил о несоответствии указанных в исковом заявлении сумм задолженности реальному размеру данной задолженности, тем не менее, контррасчет задолженности, а равно доказательств ее погашения (полностью или в части) в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил; факт поставки в соответствующий период электроэнергии надлежащего качества и в предусмотренных договором объемах не отрицал.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года надлежаще подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Расчетом истца (л.д. 77 – 78) подтверждается наличие задолженности по оплате электроэнергии за указанный период в размере 1 272 074 руб. 99 коп. Ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представил. При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия спорной задолженности и ее размер должным образом доказанными истцом.

Наличие на стороне ответчика указанной задолженности свидетельствует о возникновении у гарантирующего поставщика права вводить ограничение режима потребления электрической энергии на основании подпункта «а» пункта 4 Правил №442.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При этом, у потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Доказательств иного в материалы дела не представлено, о наличии такого акта ответчик не заявил.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 7 Правил №442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (если ограничение режима потребления электрической энергии названных объектов может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Карелия» инициировать введение ограничения режима энергопотребления в отношении потребителя ООО «Водоканал» в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате потребленной электроэнергии и корреспондирующая этому праву обязанность потребителя ООО «Водоканал» в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, последующему направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления и самостоятельному осуществлению полного ограничения режима потребления.

Кроме того, пунктом 2.3.4 договора на ООО «Водоканал» возложена обязанность выполнять оперативные указания АО «ТНС энерго Карелия» в отношении режима энергопотребления, в том числе направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии в установленных законодательством Российской Федерации и условиями договора случаях.

Пунктом 10 (1) Правил №442 установлено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Таким образом, Правила N 442 предоставляют гарантирующему поставщику право инициировать введение ограничения режима электропотребления, в том числе в связи с образованием задолженности по оплате энергоснабжения, однако не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления.

При таких обстоятельствах, невыполнение потребителем встречных обязательств по выполнению мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, а также по самостоятельному осуществлению ограничения режима потребления электроэнергии, влечет в силу пункта 10 (1) Правил №442 нарушение прав гарантирующего поставщика на применение к потребителю мер ответственности за неисполнение платежных обязательств.

Отказ в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований общества в ситуации, когда прекращение подачи электрической энергии обусловлено исполнением потребителем мероприятий, предусмотренных пунктом 16(1) Правил №442, которые им не выполняются, очевидно приведет к нарушению баланса интересов сторон в правоотношениях по энергоснабжению и поставит потребителя, необоснованно не исполняющего ни обязательства по оплате энергоснабжения, ни обязательства по обеспечению ограничения режима энергопотребления, в преимущественное положение по отношению к гарантирующему поставщику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 N 1421-О, от 19.12.2017 N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 N 1791-О и 1792-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На дату принятия решения задолженность по оплате электроэнергии за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года ответчиком не погашена, что дает истцу право на применение к ответчику мер ответственности за неисполнение платежных обязательств в виде инициирования процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии (в силу подпункта «а» пункта 4 Правил №442 и подпункта «б» пункта 5.2 договора).

Вместе с тем, согласно пунктам 7 и 10 (1) Правил №442 введение режима полного ограничения режима энергопотребления в отношении энергопринимающих устройств ответчика возможно только после выполнения ответчиком мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, предусмотренных пунктами 16 и 16 (1) Правил N 442.

Истец уведомлением от 02.12.2021 известил ответчика об инициировании в отношении него процедуры полного ограничения режима энергопотребления и о необходимости выполнения названных мероприятий в установленные Правилами №442 сроки.

Данное уведомление ответчик получил 03.12.2021 (согласно входящей отметке на уведомлении – что ответчиком не оспаривалось), однако перечисленные в уведомлении обязательства в нарушение пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 16, 16 (1) Правил №442, пункта 2.3.4 договора добровольно в установленные сроки не исполнил, что привело к нарушению права истца на введение в отношении ответчика полного ограничения режима энергопотребления, установленного подпунктом «а» пункта 4 Правил №442 и подпунктом «б» пункта 5.2 договора.

При этом, суд отклоняет как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам, а также пункту 16 (1) Правил №442 довод ответчика о том, что сроки исполнения спорных обязательств не истекли.

Также суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом наличия у ответчика технической возможности установки автономных источников питания, поскольку действующим законодательством ни гарантирующему поставщику, ни иным инициаторам введения ограничения режима энергопотребления не вменено в обязанность установление указанных обстоятельств.

Вместе с тем, заявляя о невозможности исполнения спорных обязательств в части установки автономных источников питания, именно ответчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства, вместе с тем, эту процессуальную обязанность не исполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка автономных источников питания приведет к нарушению ранее выданных технических условий на технологическое присоединение спорных энергопринимающих устройств ответчика. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица сетевая организация подобных сведений не сообщила, напротив требования истца поддержала, указав на их правомерность и обоснованность.

Отсутствие в ранее выданных технических условиях сведений об автономных источниках питания не подтверждает техническую невозможность их установки.

Наличие у ответчика финансовых и производственных сложностей, сопряженных с необходимостью выполнить спорные обязательства, не имеет правового значения в целях рассмотрения данного дела, поскольку относится к коммерческому риску ответчика по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на обращение в суд с иском к потребителю об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные пунктами 16 и 16 (1) Правил N 442, то есть о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика об обратном суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, иск является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает сроки для исполнения спорных обязательств в соответствии с требованиями пункта 16 (1) Правил №442 следующим образом: в пределах двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – для установки за свой счет автономных источников питания; в течение 1 рабочего дня после окончания выполнения мероприятий по установке автономных источников питания – для направления уведомлений о готовности к введению полного ограничения; до 12 часов дня, следующего за днем уведомления о готовности – для осуществления действий по полному ограничение режима энергопотребления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В спорной ситуации взыскание неустойки в заявленном истцом размере является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства. Ее размер ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, перечень которых, содержащийся в статье 106 АПК РФ носит открытый характер и включает в себя иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 179 руб. 70 коп., включающие 108 руб. 90 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 70 руб. 80 коп. – за направление ответчику претензии по существу данного спора.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

Расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств следующих объектов:

1) канализационная насосная станция Вешкелица; РК, <...> (контактные соединения проводов на изоляторах трубостойки на здании с ВЛ- 0,4 кВ от ТП-625 ф.-1 {П99913412});

здание водопроводной насосной станции, Вешкелица; РК, <...> у д. 18 (контактные соединения проводов на изоляторах ввода в здание с ВЛ- 0,4 кВ от ТП-627ф.1 {П99913414});

здание водопроводной насосной станции 1-го подъема, Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-216 Леппясюрья насос-1 подъема Л-1 {П99913415});

здание водопроводной насосной станции 2-го подъема, Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-211 Леппясюрья насосная Л-2 {П99913416});

здание водопроводной насосной станции 2-го подъема (бассейн с песчаными фильтрами), Леппясюрья; РК, Суоярвский район, п. Леппясюрья (опора-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-211 Леппясюрья насосная Л-2 {П99913441});

здание канализационно-очистных сооружений, Леппясюрья; РК, <...> (опора-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-212 Леппясюрья очистные Л-2 {П99913417});

здание водопроводной насосной станции Поросозеро; РК, Суоярвский район, п. Поросозеро, территория лесопильного завода (нижние контакты выключателей в яч.16 РУ- 6 кВ ТП-1 {П99913424});

артезианская скважина, Поросозеро, Гор.; РК, Суоярвский район, п. Поросозеро, ул. Гористая (опора-7/10 ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 Поросозеро, Л.Гористая {П99913426});

артезианская скважина, Поросозеро, 70 лет ВЛКСМ; РК, <...> ВЛКСМ (опора-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5 Поросозеро, Л."2-я Новая" {П99913427});

артезианская скважина с оборудованием, Лахколампи; РК, <...> район д. 7а (опора-3/6 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5 Лахколампи ф.Зеленая {П99913428});

артезианская скважина с оборудованием, Найстеньярви; РК, <...> район Д.1А (опора-13 ВЛ-0,4 кВ от ТП-502 Найстеньярви ФИО5 Л-2 {П99913429});

артезианская скважина с оборудованием, Суоеки; РК, <...> район д.6А (опора-4 ВЛ-0,4 кВ от ТП-6 ФИО6 Котельная {П99913442});

канализационная насосная станция, Найстеньярви; РК, Суоярвский район, п. Найстеньярви, ул. Мира (опора-3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-5-1 Л-1 ул.Мира {П99913443});

здание водопроводной насосной станции, Тойвола; РК, Суоярвский район, п. Тойвола (опора-3/1 ВЛ-0,4 кВ от ТП-511 Тойвола Л-2 {П99913630});

- направить в течение 1 рабочего дня после окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в адрес АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии от внешней сети в отношении поименованных объектов до 12 часов дня, следующего за днем уведомления АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запад» о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;- обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей АО «ТНС энерго Карелия», представителей сетевой организации к электроустановкам ООО «Водоканал» для фиксации и контроля введения самостоятельного ограничения, установки знаков визуального контроля на отключенные коммутационные аппараты, а также для контроля соблюдения Ответчиком режима введенного самостоятельного ограничения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку из расчёта 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта; 6000 руб. расходов по госпошлине; 179 руб. 70 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Богданова О.В.