Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-79833/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79833/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, 15, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 4, литер А, офис 500, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 410 694 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по п. 15.4 государственного контракта от 12.10.2018г. № К-21/ЗП/18, а также 27 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2021

установил:

Истец – федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее – Учреждение, ФГБУ "Ленинградская МВЛ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее – Общество, ООО "Профиль") о взыскании 1 409 694 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по п. 15.4 государственного контракта от 12.10.2018г. № К-21/ЗП/18, а также 27 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 03.12.2020 в 16 час. 00 мин., судебное заседание на 03.12.2020 в 16 час. 05 мин.

В предварительном заседании 03.12.2020 истец представил суду испрашиваемые определении суда от 24.09.2020 документы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, определение суда не исполнил, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 28.01.2021 на 11 час. 30 мин.

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, оспаривая расчет истца. Согласно контррасчету ответчика общая сумма неустойки по двум этапам составляет 772 916 руб. 22 коп., а не 1 409 694 руб. 18 коп., как указано истцом. Помимо этого, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с необходимостью получения от истца письменных пояснений относительно возражений ответчика, определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 судебное разбирательство отложено на 11.03.2021 на 10 час. 00 мин.

В настоящем заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на необоснованность представленного контррасчета, а также на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Помимо этого, истцом в порядке ст. 49 (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении иска в связи с допущенной арифметической ошибкой в просительной части искового заявления, и о взыскании с ответчика 1 410 694 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по п. 15.4 государственного контракта от 12.10.2018г. № К-21/ЗП/18, а также 27 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в которых поддержал ранее заявленные возражений касательно исковых требований, в удовлетворения иска просил отказать.

Стороны поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Россельхознадзора № 901 от 14.09.2017 утвержден проект объекта капитального строительства ФГБУ "Ленинградская МВЛ" - "Строительство нового здания ФГБУ "Ленинградская МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15" (далее - объект), включенный в федеральную адресную инвестиционную программу.

В целях реализации федеральной адресной инвестиционной программы Учреждением проведен запрос предложений в электронной форме в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ № 44) с целью определения подрядчика для выполнения работ по строительству нового здания ФГБУ "Ленинградская МВЛ".

По результатам запроса предложений в электронной форме с ООО "Профиль" (подрядчиком) заключен государственный контракт № К-21/ЗП/18 от 12.10.2018 (далее - контракт).

На основании соглашения от 30.01.2018 Россельхознадзором переданы ФГБУ "Ленинградская МВЛ" полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственного контракта от № К-21/ЗП/18 12.10.2018, от лица Россельхознадзора в целях осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект(ы) капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался в установленные графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) сроки выполнить работы по строительству нового здания и сдать заказчику результаты таких работ по каждому этапу контракта.

В соответствии с п. 25.13 неотъемлемой частью контракта являются приложения к нему, в том числе приложение № 3- график исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракт исполняется поэтапно, в соответствии с графиком исполнения работ (приложение № 3 к контракту).

График исполнения контракта содержит 5 этапов, каждый из которых включает наименование работ, начало выполнения работ по этапу/дата начала исполнения этапа (т.е. дату начала исполнения подрядчиком обязательств по соответствующему этапу), сроки окончания выполнения работ по этапу (т.е. дату окончания исполнения подрядчиком обязательств по соответствующему этапу), дата окончания исполнения этапа (т.е. дата окончания исполнения заказчиком обязательств по соответствующему этапу /приемка результатов, включая проведение экспертизы исполнения контракта по соответствующему этапу/ и проведение оплаты).

В соответствии с приложением № 3 графиком исполнения контракта, установлены следующие сроки выполнения работ:

1. Дата начала выполнения работ по этапу № 1: дата, следующая за датой заключения контракта (13.10.2018).

Окончание выполнения работ по этапу № 1: по 21.11.2018 (включительно). Дата окончания исполнения этапа № 1: - 31.12.2018.

2. Дата начала выполнения работ по этапу № 2: - 01.01.2019. Окончание выполнения работ по этапу № 2: - 20.11.2019 (включительно). Дата окончания исполнения этапа № 2 - 31.12.2019.

Как утверждает истец, обязательства по выполнению работ по 1 (снос деревьев, демонтаж вивария, железобетонные конструкции, общестроительные работы) и 2 (железобетонные конструкции, общестроительные работы) этапам осуществлены ответчиком с нарушением сроков.

В целях обеспечения мер по исполнению условий контракта, истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1 и 2 этапам контракта в полном объеме (претензии № 2136 от 11.09.2019, № 1146 от 06.04.2020).

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обеспечивает исполнение и сдает заказчику результаты работ по каждому этапу исполнения контракта, предусмотренному графиком производства работ.

Как указано выше, срок окончания выполнения работ по первому этапу контракта - 21.12.2018, цена этапа составляет 31 613 218 руб. 63 коп.

Приемка исполнения 1 этапа государственного контракта осуществлена Учреждением 12.12.2018 (за отчетный период с 09.11.2018 по 12.12.2018) на основании актов сдачи-приемки № 1, 2 от 12.12.2018, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 12.12.2018); 21.12.2018 (за отчетный период с 13.12.2018 по 21.12.2018) на основании актов сдачи-приемки № 1-8 от 21.12.2018, справки о стоимости выполненных работ № 2 от 21.12.2018); 21.12.2018 (за отчетный период с 13.12.2018 по 21.12.2018) на основании актов сдачи-приемки №1, 2 от 21.12.2018, справки о стоимости выполненных работ № 3 от 21.12.2018).

Оплата за указанные работы произведена на основании платежных поручений № 543983 от 27.12.2018, № 552601 от 28.12.2018, № 552600 от 28.12.2018, спор в указанной части у сторон отсутствует.

В связи с частичной просрочкой ответчиком исполнения первого этапа контракта, сумма освоенных истцом денежных средств составила 16 728 128 руб. 40 коп.

Срок окончания исполнения работ по второму этапу контракта - 20.11.2019, цена этапа составляет 113 205 397 руб. 63 коп.

В связи с частичной просрочкой ответчиком исполнения второго этапа контракта, сумма фактически освоенных истцом денежных средств составила 113 205 264 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 15.4. контракта, в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учитывая наличие просрочки исполнения 1 и 2 этапов контракта и в целях урегулирования указанного вопроса в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки согласно условиям контракта, оставление без ответа и удовлетворения которого послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения работ по контракту с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

При этом доводы ответчика, в том числе представленный контррасчет неустойки отклоняются судом, поскольку признаны необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В контррасчете ответчика неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства, используемых для расчета суммы неустойки, начало периода рассчитано не от дня срока окончания этапа, а от каждой последующей даты уменьшенной суммы задолженности, что нарушает положения заключенного контракта, а также ФЗ № 44.

Если же исполнение части обязательств произведено в разные сроки, то расчет неустойки должен осуществляться исходя из цены этапа контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных стороной.

Расчет неустойки с разными периодами просрочки происходит по каждой просрочке исполнения работ и по ее стоимости до момента фактического исполнения обязательств, начиная со следующего дня окончания этапа строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, п. 5.3. контракта подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В контракте предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойка признается установленной в контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 ФЗ № 44, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки с разными периодами просрочки происходит по каждой просрочке исполнения работ и по ее стоимости до момента фактического исполнения обязательств, начиная со следующего дня окончания этапа строительства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона №44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанный порядок определения размера пени за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту предусмотрен п. 15.6. контракта.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из буквального толкования условий контракта следует, что для корректного расчета неустойки должно приниматься количественное значение дней, исчисляемое для каждого этапа от следующего после начала просрочки дня, до момента составления претензии.

Довод ответчика о повторном начислении неустойки также не соответствует действительности. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-26456 по делу №А40-185881/2017 начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Следовательно, если исполнение части обязательств было произведено в разные сроки, то расчет пеней должен осуществляться исходя из цены этапа контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных стороной.

Помимо прочего, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 15.4. контракта установлена ответственность подрядчика на случай просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка согласно указанному пункту начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойка отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Более того такая неустойка является законной, соразмерность которой предполагается, следовательно оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" 1 410 694 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по п. 15.4 государственного контракта от 12.10.2018г. № К-21/ЗП/18, а также 27 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.