Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А23-1952/2020

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1952/2020
20 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к товариществу собственников недвижимости-жилья "ТСЖ-33" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248033, <...> Победы, д. 33,

о взыскании 646 164 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к товариществу собственников недвижимости-жилья "ТСЖ-33" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 5370/00/5/01 Т задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 642 885 руб. 66 коп. и пени за период просрочки с 31.01.2020 по 03.03.2020 в размере 365 руб. 31 коп., всего 643 250 руб. 97 коп.

В судебном заседании 06.11.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление от 28.10.2020, согласно которому заявлен отказ от иска в части требования о взыскании по договору № 5370/00/5/01 Т задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 642 885 руб. 66 коп. в связи с ее полной оплатой после принятия судом к производству настоящего иска, а также уточнение иска в части пени до 3 278 руб. 72 коп., исчисленной за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020. Пояснила, что спорный период ответчику был поставлен коммунальный ресурс по договору на общую сумму 642 885 руб. 66 коп., в том числе в размере 766 руб. 09 коп. в нежилое помещение, расположенное в находящемся у ответчика управлении МКД. Представила в материалы дела альтернативный расчет пени в размере 3 274 руб. 81 коп., исчисленный на сумму долга 642 119 руб. 57 коп. (без включения стоимости поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса) за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020.

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании по договору № 5370/00/5/01 Т задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 642 885 руб. 66 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании по договору № 5370/00/5/01 Т задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 642 885 руб. 66 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-1952/2020 в части требования о взыскании по договору № 5370/00/5/01 Т задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 642 885 руб. 66 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени, изложенное в заявлении от 28.10.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по существу исковых требований не представил, требования истца не оспорил, с связи с чем в силу положений норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды: <...> Победы, д. 33 на основании заключенного путем направления оферты договора № 5370/00/5/01Т от 01.08.2015.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 поставлялась тепловая энергия на общую сумму 642 885 руб. 66 коп., в том числе в размере 766 руб. 09 коп. в нежилое помещение, расположенное в находящемся у ответчика управлении МКД, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Факт подачи истцом тепловой энергии в количестве, указанном в акте, стоимость поданного энергоресурса, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств подачи ресурса в ином объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность была полностью ответчиком оплачена, в связи с чем, истцом заявлен отказ от взыскания суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 3 278 руб. 72 коп. согласно уточненному расчету от 28.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных положений законодательства, истцом ответчику начислена неустойка за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 3 278 руб. 72 коп. согласно уточненному расчету от 28.10.2020.

Поскольку истцом доказан факт просрочки со стороны ответчика сроков оплаты поставленного энергоресурса в находящийся в управлении у ответчика МКД, требование истца о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 заявлено обоснованно, но размер задолженности, на которую производится начисление пени, истцом определен с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием – собственник нежилого помещения.

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, с 01.01.2017 при отсутствии договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, у последнего остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у ресурсоснабжающей организации – право на выставление счетов на их оплату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует установленная законом или договором обязанность по оплате истцу поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса, в связи с чем находит представленный истцом альтернативный расчет пени в размере 3 274 руб. 81 коп., исчисленный на сумму долга 642 119 руб. 57 коп. (без включения стоимости поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса) за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020, соответствующим вышеперечисленным положениям действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 3 274 руб. 81 коп.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика по договору № 5370/00/5/01Т от 01.08.2015 пени за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 3 274 руб. 81 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании ст. ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом оплаты ответчиком основной задолженности после принятия настоящего иска к производству; государственная пошлина в размере 58 руб. относится на ответчика в связи с увеличением исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-1952/2020 в части требования о взыскании по договору № 5370/00/5/01 Т задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 642 885 руб. 66 коп. прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости-жилья "ТСЖ-33", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга пени в размере 3 274 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине в размере 15 923 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости-жилья "ТСЖ-33", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина