Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А45-3658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3658/2023
г. Новосибирск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Красноярск (ИНН <***>)

о взыскании 27 840 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское таможенное управление (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту – ответчик, ООО «Рассвет») о взыскании штрафа по государственному контракту от 05.07.2021 № 85 ГК на оказание услуг по дезинфекции в размере 27 840 рублей 80 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный определением суда от 10.03.2023 срок отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.04.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.05.2023 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

05.07.2021 между Сибирским таможенным управлением (далее - заказчик, СТУ) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт № 85 ГК на оказание услуг по дезинфекции на объектах (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, исполнитель обязуется оказывать услуги по дезинфекции на объектах заказчика в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 1.3. контракта, услуги оказываются по заявкам заказчика.

В соответствии с условиями контракта, истцом на адрес электронной почты ответчика enisej.him-prach@yandex.ru поданы заявки на оказание услуг (проведение дезинфекции):

- на 28 октября 2021 года по адресу: <...>;

- на 29 октября 2021 года по адресу: <...>.

Как указывает истец, нарушение условий контракта указанные заявки ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель выплачивает заказчику в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» штраф в размере 10 % цены контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составила 139203 рубля 97 копеек, исходя из чего, 10 % цены контракта составляет 13920 рублей 40 копеек.

Таким образом, с учётом установления двух фактов неисполнения обязательств по контракту, размер штрафа составил:

13 920 рублей 40 копеек Х 2 = 27 840 рублей 80 копеек.

12.04.2022 истцом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика была направлена претензия (письмо СТУ от 12.04.2022 №18-02-14/04531), которая возвращена почтовым оператором связи с истечением срока хранения письма.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 85 ГК на оказание услуг по дезинфекции на объектах.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта, исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме, качестве и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалы дела представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель выплачивает заказчику в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» штраф в размере 10 % цены контракта.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком обязательства по контракту не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты штрафа является правомерным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа заявлено не было, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств также в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа не установлено, штраф в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель его применения, размер штрафа разумен, соразмерен последствиям.

Истцом начислен и подлежит взысканию с ответчика штраф по государственному контракту от 05.07.2021 №85 ГК на оказание услуг по дезинфекции в размере 27 840 рублей 80 копеек.

Расчет штрафа проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий контракта в части исполнения заявок истца.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Красноярск (ИНН <***>) в пользу Сибирского таможенного управления, г. Новосибирск (ИНН <***>) штраф по государственному контракту от 05.07.2021 №85 ГК на оказание услуг по дезинфекции в размере 27 840 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Красноярск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

ФИО1