Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А55-12907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.22г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.22г.


17 октября 2022 года

Дело №

А55-12907/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2022 года дело по иску


Департамента управления имуществом городского округа Самара


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


О взыскании 164 632 руб. 01 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164 632 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 302, 40 кв.м. расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.26 А, в сумме 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022.

Определением суда от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув от 24.09.22, л.д. 88,№707716 л.д.81) в судебное заседание не явился, в отзыве на иск использование спорного земельного участка подтверждает. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315002:1109, расположенного по адресу: г.Самара, <...>, площадью 302,40 кв.м. без оформленных надлежащим образом документов с 27.12.19г. по 31.01.20г.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315002:1109 площадью 360 кв.м. расположены земельные участки площадью 29,50,28,10 кв.м. принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договоров аренды №021490з, №011981з, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0315002:1109 используемого ответчиком без правоустанавливающих документов составляет 302,40 кв.м.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, , постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022г.

Претензией от 18.02.22г. №15-07-20/6797 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку плата за пользование земельным участком не поступала истец обратился в настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 88) из которого следует, что ответчик не оспаривает факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов.

Ссылку ответчика на Распоряжение Администрации г.о Тольятти от 06.02.18г. №75 суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств оформления спорного земельного участка в собственность последнего, а также доказательств регистрации права собственности на земельный участок.

Из акта обследования земельного участка от 23.05.22г. следует, что земельный участок площадью 302,40 кв.м. используется под размещение части нежилого здания, временного киоска «Шаурма», временного торгового павильона «Ермолино».

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка, доказательств внесения арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 164 632 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 302, 40 кв.м. расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.26 А, в сумме 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022.

Расходы по госпошлине в сумме 5939 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 164 632 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 302, 40 кв.м. расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.26 А, в сумме 155 531 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 31.01.2022, 9 100 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2022., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5939 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева