Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-37154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» января 2022 Дело № А53-37154/21


Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2022

Полный текст решения изготовлен «24» января 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 105 213,30 руб. задолженности за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020; 4 300,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.01.2021 по 18.10.2021; 60 792 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» о взыскании 105 213,30 руб. задолженности за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020; 4 300,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.01.2021 по 18.10.2021; 60 792 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части штрафа до суммы 39 056 руб., представил письменные пояснения, приобщенные судом в материалы дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

В ходе проведения судебного заседания, истцом заявлено об увеличении исковых требований в части штрафа, в связи с технической ошибкой, до суммы 43 472 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его на основании ст. 49 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

07.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола рассмотрения заявок № 1818091 от 26.06.2020, заключен договор на поставку бензина № 2020.511358/58/1 (далее – договор № 1), предметом которого является поставка бензина АИ 92 неэтилированного (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Срок поставки товара: с даты заключения договора по 30.09.2020, по мере необходимости (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, поставщик осуществляет отпуск нефтепродуктов заказчику при помощи безналичных расчетов посредством бесконтактных смарт-карт, либо иных документов, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных заказчиком (далее – ТК).

Цена настоящего договора составляет 44 166,00 руб., в т.ч. НДС 20% 7 361,00 руб. Цена договора включает все расходы, связанные с поставкой товара, в том числе, страхование, расходы на поставку товара, уплату налогов, сборов и других обязательных и иных платежей, связанных с исполнением настоящего договора. Цена договора является твердой и остается неизменной в течение всего действия настоящего договора. Источник финансирования: бюджет Ростовской области.

Оплата за товар осуществляется после поставки товара в полном объеме заказчику в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика на основании оформленных поставщиком товарной накладной, счета и/или счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставщик осуществляет отпуск нефтепродуктов путем заправки автотранспорта заказчика по ТК на АЗС нефтепродуктами в ассортименте и количестве в пределах лимита, согласованного сторонами, указанного в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 6.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

07.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола рассмотрения заявок № 1818067 от 26.06.2020, заключен договор на поставку бензина № 2020.511307/210/223 (далее - договор № 2), предметом которого является поставка бензина АИ 92 неэтилированного (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Срок поставки товара: с даты заключения договора по 30.09.2020, по мере необходимости (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, поставщик осуществляет отпуск нефтепродуктов заказчику при помощи безналичных расчетов посредством бесконтактных смарт-карт, либо иных документов, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных заказчиком (далее – ТК).

Цена настоящего договора составляет 173 200 руб., в т.ч. НДС 20% 28 866,67 руб. Цена договора включает все расходы, связанные с поставкой товара, в том числе, страхование, расходы на поставку товара, уплату налогов, сборов и других обязательных и иных платежей, связанных с исполнением настоящего договора. Цена договора является твердой и остается неизменной в течение всего действия настоящего договора. Источник финансирования: бюджет Ростовской области.

Оплата за товар осуществляется после поставки товара в полном объеме заказчику в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика на основании оформленных поставщиком товарной накладной, счета и/или счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставщик осуществляет отпуск нефтепродуктов путем заправки автотранспорта заказчика по ТК на АЗС нефтепродуктами в ассортименте и количестве в пределах лимита, согласованного сторонами, указанного в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 6.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Как указывает истец в исковом заявлении, из Спецификации к Договору № 1 следует, что Заказчик приобрёл 4 000 литров бензина АИ 92 стоимостью 43,39 рублей за литр. Согласно платёжному поручению № 149560 от 16.07.2020, Заказчиком было оплачено 173 200 рублей. Основание платежа - Договор № 1.

Из Спецификации к Договору № 2 следует, что Заказчик приобрёл 1 020 литров бензина АИ 92 стоимостью 43,39 рублей за литр. Согласно платёжному поручению № 827989 от 05.08.2021, Заказчиком было оплачено 44 166 рублей. Основание платежа - Договор № 2.

Поставщиком для отпуска бензина были выданы три топливных карты (далее – ТК) со следующими номерами:

1) 3050100803 -ТК к Договору № 1

2) 3050100802 - ТК к Договору № 1

3) 3050113244 - ТК к Договору № 2

За период времени с 30.07.2020 по 28.12.2020 Заказчиком было получено Товара:

1) по ТК № 3050100803 - 1 514, 82 литров

2) по ТК № 3050100802 - 586, 13 литров

3) по ТК № 3050113244 - 489. 18 литров

Таким образом, из 4 000 литров по Договору № 1 Заказчиком было получено 2 100,95 литров, то есть, недопоставка Товара составила 1 899, 05 литров.

По Договору № 2 – из 1 020 литров Заказчиком получено 489,18 литров, то есть, недопоставка Товара составила 530,82 литров.

В результате недопоставки товара Заказчик недополучил 2 429,87 литров на сумму 105 213,3 руб. (2 429,87 литров *43,3 рублей/литр).

16.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 306с требованием устранить нарушения и исполнить свои обязательства в полном объеме путем погашения задолженности перед заказчиком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате задолженности, штрафа, а также процентов за удержание денежных средств, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и возврату денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оплаты нефтепродуктов подтвержден материалами дела, в том числе, договорами на поставку бензина № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020, Спецификацией к нему, № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и Спецификацией а нему, а также платежными поручениями № 827989 от 05.08.2020 на сумму 44166 руб., № 149560 от 16.07.2020 на сумму 173 200 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, либо возврата предоплаты сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 472 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 18.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, неверным в части определения периода начисления процентов.

Истцом произведен расчет процентов за период с 11.01.2021 по 18.10.2021.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Как следует из материалов дела, в претензии от 16.08.021 истец требовал исполнения обязательств по договору, т.е. поставки товара на сумму предварительной оплаты. Требование о возврате суммы предварительной оплаты (претензия) направлено в адрес ответчика 17.09.2021.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты – 105 213,30 руб., определив период просрочки - с момента направления претензии – с 17.09.2021 до даты, указанной истцом при начислении процентов – до 18.10.2021.

В результате перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составил 622,63 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (25.11.2020, 16.08.2020, 17.09.2021) в сумме 43 472 руб. (с учетом уточнения исковых требований в данной части).

Согласно пункту 6.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, наряду с иными принципами, на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения п. 6.6 договора, суд пришел к выводу, что условиями договора предусмотрен штраф – за нарушение в виде недопоставки – как за однократное нарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены контракта (п.п. «а» п. 3 Правил № 1042), исходя из чего размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составил 21 736,60 руб. (по договору № 1 – в размере 4 416,60 руб., по договору № 2 – в размере 17 320 руб.).

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении штрафа, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы штрафа. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обязательств по поставке товара и не возврата предварительной оплаты подтвержден материалами дела, заявления о соразмерном снижении суммы штрафа ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 94265 от 18.10.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 6 109 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 4 661 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 105 213,30 руб. сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020; 622,63 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.09.2021 по 18.10.2021; 21 736,60 руб.- штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств; 4 661 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 519 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 94265 от 18.10.2021 на сумму 6 109 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяТер-Акопян О. С.