Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-66123/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66123/2024
13 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

ИП ФИО1 (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ОЛЕКО ДУНДИЧА Д. 36, К. 1, КВ. 379, ОГРНИП:  <***>);

к  ООО "РЭП" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 424, ОГРН:  <***>);

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РЭП» о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения, 1 967 руб. 97 коп. процентов по состоянию на 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, 4 200 руб. расходов на юридические услуги, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.01.2024, изложенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выполнила услуги по заказу ООО «РЭП» по организации перевозки грузов, на основании которых были подписаны обеими сторонами следующие документы:

1. УПД от 14.02.2024 № 776 на сумму 12 000 руб.

- Услуги манипулятора Вольво 728, вод. ФИО2 по маршруту: Гаражный пр. - Петропавловская крепость.

2. УПД от 06.02.2024 № 584 на сумму 10 000 руб.

- Услуги манипулятора Вольво 336, вод. ФИО3 по маршруту: Комендантский пр. - Верхний пер.

3. УПД от 02.02.2024 № 518 на сумму 10 000 руб.

- Услуги манипулятора Фусо 254, вод. ФИО4 по маршруту: ул. Минеральная - Полюстровский пр.

На момент подачи иска в суд оплата услуг не произведена.

У ООО «РЭП» перед ИП ФИО1 имеется подлежащая оплате задолженность в размере 32 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2024 в размере 1 967 руб. 97 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Как следует из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЭП" в пользу ИП ФИО1 32 000 руб. неосновательного обогащения, 1 967 руб. 97 коп. процентов по состоянию на 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, 4 200 руб. расходов на юридические услуги, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Володина И.С.