Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А76-21318/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21318/2024
09 сентября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала - Челябинское отделение № 8597, к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЧИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 149 541 руб. 14 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЧИК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №7452160115-23-2 от 12.04.2023 в размере 651 379 руб. 87 коп., задолженности по кредитному договору №7452160115-23-3 от 23.11.2023 в размере 3 498 161 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 748 руб. 00 коп. (л.д.11-13)

Определением суда от 04.07.2024г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2). 25 июля 2024 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.17).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.20, 21), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.22).

До обращения в суд, 27.05.2024г., ПАО «Сбербанк» в адрес ООО ТД «Любимчик» была направлена претензия с требованием о погашении суммы кредита, а также уведомлением о готовности принудительного взыскания задолженности. Претензия ответчикам была получена, ответа на нее не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЧИК» (далее – заемщик, ответчик) от имени которого действовал единоличный исполнительный орган, на условиях, указанных в заявлении присоединилось к общим условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – условия кредитования), в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк России (далее Банк) кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Кредитный договор №7452160115-23-2 от 12.04.2023).

По кредитному договору №7452160115-23-2 от 12.04.2023 ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор, истец) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев по 25,2% годовых.

Кроме того, заемщик на условиях, указанных в заявлении, присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования по продукту «оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии (далее – условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет в разделе «малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – кредитный договор №7452160115-23-3 от 23.11.2023).

Кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор был заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на сайте банка. Договор был подписан в простой письменной форме с проставлением подписи и печати заемщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям  кредитный договор <***> от 23.11.2023г. заемщик уведомлен и согласен, что размер лимита кредитной линии, установленный на дату заключения договора, снижается кредитором в дату, соответствующую дате начала 5 (пятого) периода действия лимита, в соответствии с ниже приведённой таблицей, в размере, указанном в настоящем пункте договора, если в течение с 1 (первого) по 3 (третьего) (включительно) периодов действия лимита (включительно), в соответствии с условиями, указанными в таблице ниже, максимальный объем ссудной задолженности в течение выше указанных периодов действия лимита не превысит следующих значений:

- пересмотреть размер лимита кредитования, установленного на дату заключения договора, в меньшую сторону на 50 (пятьдесят) процентов и устанавливается по договору в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, если максимальный объём ссудной задолженности договору не превысил 25 (двадцать пять) процентов включительно от изначально установленного размера лимита кредитной линии;

- пересмотреть размер лимита кредитования, установленного на дату заключения договора, в меньшую сторону на 25 (двадцать пять) процентов и устанавливается по договору в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, если максимальный объём ссудной задолженности договору не превысил 50 (пятьдесят) процентов включительно от изначально установленного размера лимита кредитной линии;

- размер лимита кредитной линии, установленный на дату заключения договора, не снижается, если максимальный объём ссудной задолженности по договору превысил 50 (пятьдесят) процентов от изначально установленного размера Лимита кредитной линии в течение указанных Периодов действия лимита.

Новое значение действующего Лимита кредитной линии устанавливается с начала 5 (Пять) периода действия лимита без соответствующего уведомления заемщика.

Проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 (две целых сорок пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода.

Льготный период кредитования: 30 (тридцать) календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены. Денежные средства перечислялись банком на основании представленных в материалы дела выписок по счету.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По кредитному договору №7452160115-23-2 от 12.04.2023г. размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из условий кредитного договора <***> от 23.11.2023г. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, указанным договором право банка на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст.329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЧИК» перед ПАО «Сбербанк» по договору №7452160115-23-2 от 12.04.2023г. составила 651 379 руб. 87 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность: 598 560,47 руб., просроченная задолженность по процентам: 46 072,49 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 19.03.2024г. по 11.06.2024г.: 4 782,87 руб., неустойка на проценты за период с 19.03.2024г. по 11.06.2024г.: 1 964,04 руб.; по договору №7452160115-23-3 от 23.11.2023 - 3 498 161 руб. 27 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность: 2 999 133,49 руб., просроченная задолженность по процентам 481 992,53 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 4 383,35 руб., неустойка на проценты за период с 27.02.2024г. по 11.06.2024г.: 12 651,90 руб.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ПАО «Сбербанк» не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу было направлено ему по адресу государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 454091, <...>, этаж 1, неж. пом.8 (л.д.22), и возвращено адресанту по истечении срока хранения (л.д.21).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления соответчиков о возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, ООО ТД «Любимчик» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст.191 и 193 ГК РФ. Ответчиком, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен.

Равным образом соответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании с ООО ТД «Любимчик» по договору №7452160115-23-2 от 12.04.2023г. денежных средств в общей сумме 651 379 руб. 87 коп., по договору №7452160115-23-3 от 23.11.2023г. денежных средств в общей сумме 3 498 161 руб. 27 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 149 541,14 руб. госпошлина составляет: 33 000,00 + 0,5% ? (4 149 541,14 – 2 000 000,00) = 43 748 руб. Применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46, Письмо Минфина России от 29.06.2015г. № 03-05-06-03/37403).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 748 (сорок три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО ТД «Любимчик».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЧИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность:

- по кредитному договору <***> от 12.04.2023г. в размере 651 379 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность: 598 560,47 руб., просроченная задолженность по процентам: 46 072,49 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 19.03.2024г. по 11.06.2024г.: 4 782,87 руб., неустойка на проценты за период с 19.03.2024г. по 11.06.2024г.: 1 964,04 руб.;

- по кредитному договору №7452160115-23-3 от 23.11.2023г. в размере 3 498 161 (Три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 27 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность: 2 999 133,49 руб., просроченная задолженность по процентам 481 992,53 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 4 383,35 руб., неустойка на проценты за период с 27.02.2024г. по 11.06.2024г.: 12 651,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЧИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 43 748 (Сорок три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                 Д. А. Колесников