Решение от 24 января 2020 г. по делу № А76-35399/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35399/2019
г. Челябинск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи», ОГРН 1097451009820, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН: <***>, г. Челябинск,

о расторжении договора.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (далее – истец, ООО «Новые технологии связи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ответчик, ООО «Территория комфорта») о расторжении договора №303/005-2012/ТЕР от 01.12.2013, заключенного между ООО «Новые технологии связи» и ООО «Территория комфорта» (л.д. 3).

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1-2).

Определением суда от 05.12.2019 судебное заседание отложено (л.д. 84).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41, 83), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, истец в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства и отложения судебного заседания. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчику предоставлялось достаточно времени для предоставления доказательств, 05.12.2019 было удовлетворено аналогичное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, указал, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а также заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 65).

ООО «Новые технологии связи» представило возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами не согласно, настаивает на удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Истец относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указал на то обстоятельство, что договор № 303/005-2012/ТЕР от 01.12.2013 является действующим по настоящее время, ответчиком до сих пор продолжаются выставляться счета, которые были возвращены истцом, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, истец ссылает на то обстоятельство, что в адрес ответчика были направлены обращения с требованием исполнить предусмотренные договором обязанности, которые ответчиком проигнорированы. Кроме того, неисполнение договора было предметом рассмотрения в рамках дела №А76-10632/2015, решение суда ответчиком не исполнено, доступ не предоставлен, не выданы технические условия, не составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Таким образом, на настоящий момент, не имеется доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, просит расторгнуть договор №303/005-2012/ТЕР от 01.12.2013, заключенный между ООО «Новые технологии связи» и ООО «Территория комфорта» (л.д. 68).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2013 между истцом (пользователь по договору) и ответчиком (управляющая компания по договору) подписан договор о сотрудничестве (о предоставлении доступа к общему имуществу в МКД/ОТК и права на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий) от 01.12.2013 № 303/005-2012/ТЕР (далее – договор, л.д. 26-30), по условиям которого управляющая компания предоставляет пользователю безвозмездно доступ к общему имуществу в МКД/ОТК, а также право на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю путем производства строительно-монтажных и ремонтных работ в домах по адресам согласно приложению № 2 к договору за плату согласно приложению №1 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора плата за исполнение управляющей компанией обязательств по договору определена в спецификации (приложение № 1 к договору) за каждый объект, указанный в приложении № 2 к договору. Плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, сохраняет силу до окончания действия договора управления в отношении каждого МКД/ОТК, заключенного между собственниками с управляющей компанией.

Договор может быть изменен и/или расторгнут сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия (п. 7.1 договора).

В ходе исполнения договора истцом за пользование имуществом были перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2014 № 2181 на сумму 13 000 руб. 00 коп., от 10.10.2014 № 238 на сумму 28 000 уб. 00 коп., от 30.09.2014 № 223 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 27.08.2014 № 174 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 18.08.2014 № 165 на сумму 14 000 руб. 00 коп., от 23.07.2014 № 135 на сумму 14 000 руб. 00 коп., от 08.05.2014 № 1978 на сумму 14 000 руб. 00 коп., от 07.07.2014 № 2031 на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д.11-14 оборот).

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением расторгнуть договор по взаимному согласию и подписать соглашение о расторжении договора (л.д.23). В указанной претензии истцом предлагалось в 10-дневный срок со дня получения претензии подписать и доставить подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что условия исполнения сторонами договора № 303/005-2012/ТЭР являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А76-10632/2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10632/2015 исковые требования ООО «Новые технологии связи» были удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ сотрудникам ООО «Новые технологии связи» на кровлю и технические этажи многоквартирных домов и общественно-торговых комплексов, указанных в приложении к договору № 303/005-2012/ТЭР, для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению оборудования.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10632/2015 вступило в законную силу 29.09.2015.

Между тем, несмотря на получение платы за пользование имуществом МКД ООО «Территория комфорта» не предоставило истцу возможность разместить в домах линии и оборудование связи.

ООО «Территория комфорта» продолжает выставлять ООО «Новые технологии связи» счета – фактуры и акты, которые истцом были возвращены письмом от 15.10.2018 (л.д.51).

Определениями суда от 11.10.2019, 26.11.2019, 05.12.2019 ответчику предлагалось представить доказательства исполнения условий договора о сотрудничестве (о предоставлении доступа к общему имуществу в МКД/ОТК и права на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий) №303/005-2012/ТЕР от 01.12.2013; сообщить был ли предоставлен доступ истцу к общему имуществу в МКД по следующим адресам:

- <...> Челябинску,75;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Представить копии счетов №14772 от 31.08.2018, № 16554 от 31.10.2018, №16857 от 30.11.2018 выставленных истцу; представить акты об оказании услуг №14772, № 16554 №16857; обосновать довод о пропуске срока исковой давности, указать с какой даты истец рассчитывает срок исковой давности; предоставить акта осмотра по факту нахождения имущества истца на объектах ответчика.

Ответчику в определении суда были разъяснены положения ст. 9 АПК РФ в соответствие с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены, документы, опровергающие доводы истца в материалы дела не представлены.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о сотрудничестве (о предоставлении доступа к общему имуществу в МКД/ОТК и права на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий) №303/005-2012/ТЕР от 01.12.2013 установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10632/2015, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10632/2015 не имеется.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке расторжения договора, истцом было соблюдено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в срок, установленный статьей 452 ГК РФ, возражений на претензию со стороны ответчика не последовало и заявленные в ней требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд, с учетом установленных обстоятельств (утрата интереса к предмету договора), признает требования ООО «Новые технологии связи» о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-10632/2015 вступило в законную силу 29.09.2015, при этом имеет место некоторая правовая неопределенность со стороны ответчика который продолжает выставлять ООО «Новые технологии связи» счета – фактуры на оплату по договору № 303/005-2012/ТЭР (л.д.51), следует, что договор не прекратил своего действия, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019 № 876 (л.д.4).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №303/005-2012/ТЕР от 01.12.2013, заключенный между ООО «Новые технологии связи» и ООО «Территория комфорта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи», ОГРН <***> в возмещение расходов по госпошлине 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru