Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А03-10502/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-10502/2023 г. Барнаул 25 октября 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 02.01.2023 по 05.06.2023 в размере 1615 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом № 573 от 11.05.2017; - от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, ООО «Рассвет», Общество, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 620 руб. 85 коп., неустойки в размере 1615 руб. 61 коп. за период с 02.01.2023 по 05.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Определением от 07.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 17.10.2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2023 по 05.06.2023 в размере 1615 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки товаров № 530 от 10.05.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.. Ответчик, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил. Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела. Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Как следует из материалов дела, между ООО «Рассвет» и ИП ФИО1 заключили договор поставки № 530 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товары. Стороны в п. 1.4 номенклатура, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами по предварительной заявке Покупателя и указываются в товаросопроводительных документах. В соответствии с п. 2.4. договора поставки покупатель обязуется произвести оплату Товара в момент получения Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или оплаты наличными средствами в кассу поставщика. В адрес ИП ФИО1 был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: - счёт-фактура РСБ-0050190 от 18.11.2022 г на сумму 1422,04 руб.; - счёт-фактура РСБ-0050238 от 18.11.2022 г на сумму 6198,81 руб. Общая задолженность: 7620,85 руб. При этом, Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность. Поставка со стороны ООО «Рассвет» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 7 620 рублей 85 копеек. Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме. Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя, однако оплату полученного товара Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору в размере 7 620 рублей 85 копеек. 11.04.2023 г в адрес ответчика направлена претензия, задолженность ответчиком не оплачена, ответа на претензию в адрес истца не поступило. Согласно п. 10.3 договора поставки в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края. Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела, Ответчик 07.07.2023 года произвел оплату суммы задолженности по договору в размере 7 620 рублей 85 копеек, то есть в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 289 от 07.07.2023 на сумму 7620 рублей 85 копеек. Таким образом, ответчик оплатил сумму основной задолженности за поставку товаров в полном объеме, после обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за период с 02.01.2023 по 05.06.2023 в размере 1615 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору Истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 02.01.2023 года по 05.06.2023 года в размере 1 615 рубля 61 копейки. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки не представил. Расчет начисления неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик возражений относительно периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено. Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 615 рубля 61 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору за период с 02.01.2023 года по 05.06.2023 года. Материалами дела установлено, что ответчик 07.07.2023 года платежным поручением № 289 перечислил истцу сумму основного долга в размере 7 620 рублей 85 копеек. Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования после предъявления искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края. При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» подлежат удовлетворению в полном объеме. Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. При подачи настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1255 от 26.06.2023 года. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 02.01.2023 по 05.06.2023 в размере 1615 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.Ю. Ильичева Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Рассвет" (ИНН: 4253022845) (подробнее)Судьи дела:Ильичева Л.Ю. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |