Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-182356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182356/2019-134-1372
30 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙ-ТЕКО"(119119, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 6, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата регистрации 05.03.1997, ИНН: <***>)

К ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ "(123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 2/7, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата регистрации 23.12.2014, ИНН: <***>)

О взыскании долга в размере 4753280руб.,процентов в размере 738386,23руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.08.2019

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙ-ТЕКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ " О взыскании долга в размере 4753280руб.,процентов в размере 738386,23руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 22.07.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 15.08.19 г. в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Ай-Теко» (переименовано в АО «Ай-Теко» 01.07.2016 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ) (далее — Исполнитель, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (ФГУП «ЦНИИ ЭИСУ», реорганизовано путем преобразования в АО «ЦНИИ ЭИСУ» 23.12.2014 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ) (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 141487225802020112006721 /ДД-047189 от 05.12.2014г. (далее — Договор) на выполнение комплекса работ, указанных в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору) (далее также - Работы).

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель обязался выполнить Работы Заказчику на общую сумму 4 753 280,00 рублей.

Согласно п. 7.1. Договора Заказчик вправе выплатить Исполнителю аванс в размере 50 % (Пятидесяти процентов) от общей стоимости работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем и получения Заказчиком соответствующего счета на оплату.

Согласно п. 7.5. Договора оставшиеся 50 % (Пятьдесят процентов) от общей стоимости работ оплачиваются в течение 30 (Тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику счета на выполненные и принятые Заказчиком работы, Актов сдачи-приемки работ, счет-фактуры.

Счет на уплату аванса в размере 50% (Пятидесяти процентов) от общей стоимости работ Исполнителем Заказчику не выставлялся, так как в процессе выполнения работ по Договору ответственные лица со стороны Заказчика сообщили, что оплата работ будет осуществлена после их 100 % выполнения.

Акты сдачи-приемки работ и счет-фактура по Договору на общую сумму 4 753 280,00 рублей были подписаны сторонами 10.05.2017 г. включительно. Также Исполнитель передал Заказчику счет№РСЧ17_001411 от 10.05.2017 г. на оплату Работ по Договору.

Как следствие, оплата Работ по Договору должна была быть произведена Заказчиком не позднее 22 июня 2017 г.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по полной оплате Работ по Договору в сумме 4 753 280,00 рублей, которую он на настоящий момент не исполнил.

Учитывая данную задолженность, Истец направлял Ответчику требования о её погашении, в том числе уведомление-претензию об уплате договорной задолженности от 27 октября 2017 г. № 2735/1.

В ответном письме от 8 декабря 2017 г. № 4841 Ответчик подтвердил факт рассмотрения указанного уведомления-претензии, обещал задолженность цогасить, однако задолженность не погасил.

Также Истец направил Ответчику уведомление-претензию от 12.03.2019 г. № 527 об уплате договорной задолженности об уплате задолженности и процентов по Договору по Почте России заказным письмом с уведомлением. Согласно данным по отслеживанию почтовых отправлений по Почте России уведомление-претензия вручено Ответчику 25.03.2019г.

Претензионные требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что результаты работ были сданы ответчику согласно подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ.

Акт подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 753 280руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738 386,23 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 738 386,23 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 330, 702, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ " в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙ-ТЕКО" задолженность в размере 4 753 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 386,23 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с момента вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по госпошлине в размере 50458,33руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Титова