Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А60-25985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25985/2017
07 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Фарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 847 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.07.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 31.07.2017г. общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Фарта» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 21/15-з от 01.04.2015 вы размере 9847 руб. 49 коп., из них 8518 руб. 59 коп. долга и 1328 руб. 90 коп. пени.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Фарта» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 21/15-з от 01.04.2015, по которому арендатору передан лесной участок для выполнения работ по геодезическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для добычи драгоценных металлов Мостовской группы россыпей) площадью 25,28 га, условный номер участка в государственном лесном реестре 66:470:14:0047, № учетной записи в государственном реестре 000047-201503, расположенном на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, согласно описанию в п. 1.2. этого договора.

В соответствии с п. 3.4.11 договора арендатор обязан, в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования.

Согласно п. 6.1. срок договора установлен – с момента его подписания, а именно с 01.04.2015 по 31.03.2016 (11 мес.).

Вместе с тем, лесной участок возвращен арендодателю 13.12.2016 по соответствующему акту приема-передачи и, на этом основании, арендатору до начислена арендная плата за период фактического пользования участка, то есть, с 01.04.2016 по 13.12.2016 в размере 51715 руб. 25 коп., арендатору направлена претензия № 6 от 24.04.2017, в котором Департамент потребовал уплатить арендную плату за период фактического использования участка в срок до 07.05.2017.

Поскольку арендатор настоящее требование исполнил только частично, в сумме 43196 руб. 59 коп. Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 8518 руб. 59 коп. долга по арендной плате, а также 1328 руб. 90 коп. неустойки за период с 14.12.2016 по 18.05.2017 (п. 4.2. договора).

Согласно ст. 614 ГК РФ возникновение обязательства арендатора по уплате арендной платы связано: 1) с наличием договорных отношений сторон по аренде определенного имущества, 2) с нарушением обязательства арендатора по уплате арендной платы, 3) с фактическим пользованием имуществом.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендная плата уплачивается только за пользование арендуемым имуществом.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 8518 руб. 59 коп. долга, 1328 руб. 90 коп. неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.

Возражения ответчика, указанные в его отзыве и полагающего, что обязательство по возврату лесного участка было исполнено 31.03.2016, судом отклоняются на основании следующего.

К отзыву приложен акт приема-передачи лесного участка от 31.03.2017, который со стороны Департамента лесного хозяйства Свердловской области не подписан, то есть, является только лишь проектом, согласованным с ГКУ СО «Кушвинское лесничество». В этом проекте указано, что рекультивация на участке не проводилась.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.9. договора аренды арендатор обязан приводить лесной участок в прежне состояние в случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов и др.; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Согласно п.п. 3.4.10., 3.4.11. договора арендатор обязан при прекращении действия договоров произвести рекультивацию используемого земельного участка, передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования.

Таким образом, из содержания и смысла названных пунктов договора аренды следует, что рекультивация участка должна была быть проведена арендатором в пределах оговоренного срока действия договора, то есть, до 31.03.2016. Однако эту обязанность арендатор своевременно не исполнил и продолжал использовать участок до момента подписания акта приема-передачи от 13.12.2016, что влечет за собой обязанность по оплате использования участка.

В связи с этим, суд не может считать установленным факт возврата 31.03.2016 арендодателю лесного участка.

Лесной участок должен быть возвращен арендодателю только после рекультивации, которая как комплекс работ, также предполагает использование участка. Однако на 31.03.2016 рекультивация не проведена. К отзыву на исковое заявление приложен акт № 2 рекультивации от 01.11.2016, что еще раз подтверждает факт использования ответчиком лесного участка.

Настоящий акт согласован с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Фарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9847 руб. 49 коп., в том числе: 8518 руб. 59 коп. долга по договору аренды лесного участка № 21/15-з от 01.04.2015г. и 1328 руб. 90 коп. пени за период с 14.12.2016г. по 18.05.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Фарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяП.Б. Ванин