Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А59-4493/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4493/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку сыпучих строительных материалов в размере 7010 рублей 19 копейки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2019, диплом №3787 от 07.03.2003

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее по тексту - ООО «Карьер «Южный-Соколовский», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее по тексту – МБУ «УГХ» , ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку сыпучих строительных материалов в размере 100 040 рублей, неустойки и штрафа в размере 9 080 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного товара.

Определением суда от 11.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 17 марта 2021г. не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 7 010 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2019 по 25.01.2021. Относительно требования о взыскании суммы основного долга пояснил, что указанное требование не поддерживает, поскольку данная задолженность была оплачена ответчиком - 26.01.2021, представил в материалы дела платежное поручение № 33 от 26.01.2021, и копию отчета об отслеживании почтового отправления № 69406169062997.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении размера исковых требований, суд принял уточнение размера исковых требований до 7 10,19 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2021.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 100 040 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами – товарными накладными, в том числе: от 07.06.2019 № 165, № 236 от 05.07.2019, от 12.07.2019 № 258, № 270 от 19.07.2019, № 302 от 31.07.2019, (л.д. 22-27), а также накладными (л.д.28-56).

Ответчик товар принял, универсальные передаточные документы подписал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, обязательство по оплате не исполнил.

Претензии истца от 23.08.2019 № 100 (л.д.58-59) и от 02.12.2019 № 118 (л.д. 61-62) оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора ответчик оплату произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2021.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, то при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, принят.

Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 010 рублей 19 копеек подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 274 руб. (л. д. 12).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, относятся с ответчика в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 274 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» 7 010 руб. 19 коп. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего в сумме 9 010 руб. 19 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 274 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Г.Х. Пономарева