Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А53-6704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6704/23
11 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного

общества «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Донгис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 408 890 рублей

установил:

акционерное общество «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донгис» о взыскании задолженности в размере 408 890 рублей.

Определением суда от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.


В установленные в определении суда от 07.03.2023 сроки посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств и возможностью урегулированию спора с истцом мирным путем.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Кроме того, суд полагает указать ответчику, что стороны не лишены права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежит отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части о взыскании с акционерного общества «Донгис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу


акционерного общества «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 408 890 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 178 рублей.

03.05.2023 от акционерного общества «Донгис» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были достигнуты договоренности об оказании услуг.

Условия согласования оказываемых услуг (физико-химический анализ природной воды) между исполнителем и заказчиком содержаться в актах, в которых отражается информация о наименовании, стоимости и количестве оказываемой услуги.

Услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком полностью и в срок без претензий к объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается актами № 231 от 30.06.2022, № 232 от 30.06.2022, № 233 от 30.06.2022, № 234 от 30.06.2022, № 235 от 30.06.2022, № 236 от 30.06.2022, № 358 от 01.08.2022, № 359 от 01.08.2022, № 360 от 01.08.2022, № 361 от 01.08.2022, № 362 от 01.08.2022, № 363 от 01.08.2022, № 364 от 01.08.2022, № 365 от 01.08.2022, № 366 от 01.09.2022, № 367 от 01.09.2022, № 368 от 01.09.2022, № 369 от 01.09.2022, № 370 от 01.09.2022.

Услуги были оказаны на общую сумму 1 928 280 рублей, оплачены ответчиком частично, на сумму 1 519 390 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 9967 от 16.06.2022, № 10252 от 21.06.2022, № 10336 от 22.06.2022, № 10317 от 22.06.2022, № 10932 от 04.07.2022, № 12399 от 27.07.2022, № 12535 от 29.07.2022, № 12871 от 05.08.2022, № 13577 от 16.08.2022, № 13668 от 16.08.2022, № 13938 от 19.08.2022.

Таким образом, по расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 408 890 рублей.

В качестве доказательства имеющейся задолженности в материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 2022 год, по которому задолженность ответчика составляет 408 890 рублей. Акт сверки взаимных расчетов подписан и скреплен печатями обществ.

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 20.01.2023 № 50, которая направлена в адрес ответчика, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого


обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов подписан ответчиком, без замечаний, возражений и оговорок, свидетельствующим о совершении должником действий о признании задолженности.

В материалах дела доказательств, опровергающие сведения, отраженные в указанном акте сверки расчетов, отсутствуют.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Доказательств нарушения объема и качества оказанных услуг по актам оказанных услуг, представленным истцом, в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств неоказания услуг.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в дело также не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вообще не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

Кроме того, ответчиком даже не представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, как того требует действующее процессуальное законодательство.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных


доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, а также учитывая представленные в обоснование иска доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 408 890 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 61 от 22.02.2023 года уплачена государственная пошлина в сумме 11 178 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 178 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донгис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в


размере 408 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 178 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна