Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-222287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222287/18-182-1786
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 105064, <...>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117335, <...>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2008)

о взыскании денежных средств в размере 350 610 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Техномаркет» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности в размере 350 610 000 руб. по договору № 01-12-14/ТИ от 01.12.2014, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа № 01-12-14/ТИ от 01.12.2014, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере до 500 000 000 руб. в течение двух рабочих дней с даты подписания договора.

Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца. Допускается предоставление займа частями. В случае предоставления части займа займодавец имеет право перечислить оставшуюся часть займа до 24 ноября 2015.

В соответствии с п.1.2 договора срок возврата займа устанавливается не позднее 30.11.2015 (включительно).

Во исполнение условий договора истцом был предоставлен займ в размере 353 500 000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету и платежными поручениями № 289 от 01.12.2014, № 290 от 01.12.2014, № 6 от 14.07.2015, № 7 от 14.07.2015 и выпиской о движении средств, заверенной печатью банка.

Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 2 890 000 руб. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 350 610 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 350 610 000 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку срок оплаты истец и доказательств возврата денежных средств в размере 350 610 000 руб. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» задолженность в размере 350 610 000 (триста пятьдесят миллионов шестьсот десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1