Решение от 28 ноября 2015 г. по делу № А60-29097/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29097/2015
28 ноября 2015 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2015 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический консалтинг» (ИНН 6671468503, ОГРН 1146671028514) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) с участием третьих лиц Соколова Александра Владимировича, Самойлик Павла Эдуардовича, ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании 49812 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон, третьих лиц явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 49812 руб. 68 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2014 в 15 час. 40 мин. в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградская, д. 114 с участием автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак А 155 АТ/96, под управлением собственника Соколова А.В. и автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак С 167 КУ/96, под управлением собственника Самойлик П.А. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 518 руб. 88 коп. почтовые расходы по доставке искового заявления ответчику и третьим лицам, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением суда от 28.06.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сколов А.В., Самойлик П.Э., ООО «Страховая компания «Северная казна».

Истцом 17.07.2015 представлен подлинник платежного поручения № 17 от 22.06.2015.

Ответчик, третьи лица отзывы по существу исковых требований не представили.

До судебного заседания от истца поступила копия извещения о ДТП.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2014 в 15 час. 40 мин. в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградская, д. 114 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак А 155 АТ/96, под управлением собственника Соколова А.В. и автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак С 167 КУ/96, под управлением собственника Самойлик П.А.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2014 и участия в нем водителей Соколова А.В. и Самойлик П.А. подтверждается представленным в материалы дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2014, актом о страховом случае от 4.09.2014.

Из данного извещения следует, что водитель Самойлик П.А., при движении на транспортном средстве «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак С167 КУ 96, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге, транспортному средству Хендай Акцент государственный регистрационный знак А155 АТ 96 под управлением водителя Соколова А.В., в результате чего транспортное средство Хендай Акцент получило повреждения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самойлик П.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждено в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных истцом доказательств, которые позволяют сделать достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

Доводы истца ответчиком, третьими лицами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Гражданская ответственность водителя Соколова А.В. застрахована в ООО «СК Северная казна» (полис серии ССС № 0317223600).

На основании вышеизложенного, а также ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Соколов А.В. обратился 20.08.2014 с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Вышеуказанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 4.09.2015 определена сумма страховой выплаты в размере 49812 руб. 68 коп.

Между Соколовым Александром Владимировичем (цедент) и ООО "Юридический консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ДЦ-204 от 17.06.2015, согласно которому цедент передал цессионарию право требования страхового возмещения за вред в рамках договора ОСАГО, причиненный в результате ДТП 19.08.2014 в 15 час. 40м ин. по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.114, транспортному средству «Хендай Акцент» государственный номер А155АТ 96 VIN Х7МСF41 GР4М015580, принадлежащего Соколову Александру Владимировичу на праве собственности (свидетельство о регистрации т/с 66 02 998627), страховой полис ССС № 0320626642, ООО Страховая компания «Северная казна», транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный номер С167КУ 96, страховой полис ССС № 0317223600, страховая компания ООО «Страховая компания «ОРАНТА», на сумму не превышающую лимита страхового возмещения по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Общий размер уступаемого требования составляет 49 339 руб. 03 коп., определенный на основании страхового акта ООО «СК«ОРАНТА» от 12.09.14г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ООО «Страховая компания «Северная казна» страхового возмещения.


Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 19 названного Федерального закона).

Согласно п. 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно Приказу Банка России № ОД-876 от 22.04.2015 у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу А60-18335/2015 ООО «Страховая компания «северная казна» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Учитывая, что гражданская ответственность Соколова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», которое находится в процедуре банкротства, обязанность по выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей ущерб поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, требования истца о взыскании 49812 руб. 68 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения № 006/204-1506 от 17.06.15., расходный кассовый ордер № 95 от 17.06.15г.

Поскольку, почтовые расходы истца на сумму 518 руб. 88 коп. (статья 49 АПК РФ) понесены истцом в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 18.06.2015, то они подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНСАЛТИНГ» (ИНН 6671468503, ОГРН 1146671028514) задолженность в размере 49812 (сорок девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства 2000 (две тысячи) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в возмещение почтовых расходов 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 88 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.А.Куклева