Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А80-498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1792/2019
22 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяев И.В.

при участии

от ООО «Ильпырь» – Мелихова О.Н., представитель по доверенности б/н от 17.09.2018;

от УФАС России по ЧАО – представитель не явился;

от СВТУ ФАР – представитель не явился;

от НАО «ЧТК» – представитель не явился;

от ООО «ВИТ-КАН» – Исаев В.Ю., представитель по доверенности б/н от 07.05.2019, Журавский С.В., представитель по доверенности б/н от 07.05.2019;

от ЗАО «Строительная промышленная компания ЗЕВРА» – представитель не явился;

от ООО «Деловые связи» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-КАН»

на решение от 30.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019

по делу №А80-498/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания», общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-КАН», закрытое акционерное общество «Строительная промышленная компания ЗЕВРА», общество с ограниченной ответственностью «Деловые связи»

о признании недействительным решения



Общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН 1178709000029, ИНН 8709907178, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Полярная, 10А, 30; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 13; далее – УФАС, управление) от 19.07.2018 №84/01-44/18 (с учетом выделения в отдельное производство).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, 58; далее – СВТУ Росрыболовства, управление), непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания» (ОГРН 1028700589807, ИНН 87040000668, место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п.г.т.Эгвенкинот, ул.Ленина, 12; далее – ООО «ЧТК»), общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-КАН» (ОГРН 1188709000370, ИНН 8709907932, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Полярная, 12А-16; далее – ООО «ВИТ-КАН»), закрытое акционерное общество «Строительная промышленная компания ЗЕВРА» (ОГРН 1028700588113, ИНН 8709006960, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 6, офис 1; далее – ООО «СПК «ЗЕВРА»), общество с ограниченной ответственностью «Деловые связи» (ОГРН 1178709000690, ИНН 8709907516, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 5-16; далее – ООО «Деловые связи»).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «ВИТ-КАН» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии поданной обществом заявки на участие в торгах требованиям конкурсной документации и пунктам 19, 20 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264.


В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ильпырь» возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.


Представители обществ «ВИТ-КАН» и «Ильпырь» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно, и дали пояснения по существу спора.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом СВТУ Росрыболовства от 24.05.2018 №215 утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) в отношении 12 рыбопромысловых участков (лоты с 1 по 12). На официальном сайте www.torgi.gov 25.05.2018 размещено извещение № 240518/1106609/02 и конкурсная документация.


Общество подало заявки на участие в конкурсе по всем 12 лотам, по результатам рассмотрения которых конкурсная комиссия протоколом от 11.07.2018 отказала в допуске к участию в конкурсе по данным лотам со ссылкой на подпункт «в» пункта 15 Правил №264 (заявка оформлена не по установленной форме).


Не согласившись с данным решением, ООО «Ильпырь» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав, что в результате неправомерных действий комиссии оно было лишено права на участие в конкурсе.


Решением УФАС по Чукотскому автономному округу от 19.07.2018 №84/01-44/18 жалоба общества признана необоснованной по мотиву того, что несоблюдение установленной формы заявки на конкурс (13 пунктов вместо 12) влечет отказ в допуске к участию в конкурсе.


Полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


На основании положений части 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.


Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства регламентирован Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264 (далее – Правила №264).


Согласно пункту 5 Правил №264 основным принципом деятельности комиссии по проведению конкурса является, в числе прочего, создание для заявителей равных условий участия в конкурсе.


В пункте 50 названных Правил определены критерии оценки заявок в целях определения лучших условий заключения договора.


Конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором конкурса (пункт 19 Правил №264), содержит форму заявки и инструкцию по ее заполнению (подпункт «б» пункта 20).


В соответствии с пунктом 26 Правил №264 заявитель может подать заявку в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме с даты размещения извещения на официальном сайте. Прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Заявка оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса.


Согласно приложению №1 к конкурсной документации «Заявка на участие в конкурсе» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа края должна содержать следующие сведения:

- для юридических лиц – наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), номер контактного телефона заявителя (пункт 1);

- предложение заявителя о размере платы за предоставление рыболовного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет, - в случае признания его победителем конкурса (пункт 2);

- фамилия, имя, отчество руководителя, лот №_____, РПУ №_____(пункт 3);

- сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (в соответствии с таблицей, указывается по каждому участку отдельно) (пункт 6);

- сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) – в произвольной форме (пункт 7);

- сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица (пункт 8);

- сведения о решении Федеральной антимонопольной службы, оформленном на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении такого юридического лица установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (пункт 9);

- сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (пункт 10);

- сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (пункт 11);

- сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2015 №651 (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших указанную продукцию) (пункт 12).


Аналогичные требования содержатся в пункте 27 Правил №264.


Из протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 11.07.2018 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства следует, что заявки общества на участие в указанном конкурсе по всем лотам отклонена ввиду оформления не по установленной форме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе непосредственно обозрев заявки общества, пришли к верным выводам о том, что они в полной мере соответствуют предъявленным выше требованиям.

Так, в пункте 13 заявок общества (в отличие от утвержденной формы) дополнительно указан его юридический и фактический адрес. Данный адрес также отражен в пунктах 1 заявок в соответствии с утвержденной формой.

В пункте 6 заявок указано – 0 (нет РПУ, на которых заявитель осуществлял рыболовство последние 4 года). Поскольку заявитель рыболовство ранее не осуществлял, сведения об используемых ранее рыбопромысловых участках в таблице не привел. Требований о том, что таблица должна быть заполнена с нулевыми показателями, конкурсная документация не содержит. Более того, подпунктом в) пункта 27 Правил №264 требование о включении в заявку сведений о количестве участков установлено для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство. Каких-либо разъяснений от заявителя относительно представленных заявок члены комиссии организатора конкурса, в порядке пункта 10 Правил № 264, не требовали.

В пунктах 7, 10, 11, 12 заявок также указаны нулевые показатели с пояснением, что ранее рыболовство обществом не осуществлялось.

Таким образом, суды посчитали, что заявки ООО «Ильпырь» на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа края формально содержали все сведения, предусмотренные действующим законодательством и конкурсной документацией, а наличие дополнительной информации о фактическом адресе хозяйствующего субъекта (пункт 13) не свидетельствует о нарушении формы заявки.

Кроме того, суды отметили, что несоответствие заявки форме, утвержденной организатором конкурса, само по себе не является основанием для отказа в допуске лица, ее подавшего, для участия в конкурсе.

В пункте 15 Правил №264 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Так, в силу подпункта «в» пункта 15 Правил №264, на который сослался антимонопольный орган в оспариваемом решении, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 – 29 настоящих Правил.

В оспариваемом решении антимонопольный орган лишь указал, что поданные обществом заявки содержат больше пунктов (13 вместо 12) и соответствуют форме заявке на участие в конкурсе по прибрежному рыболовству, в них отсутствуют необходимые приложения (таблицы, расчеты), что является нарушением установленной формы заявки. Вместе с тем проверка заявки и прилагаемых к ней документов на соответствие требованиям, установленным пунктами 27 – 29 настоящих Правил управлением не осуществлялась, также антимонопольным органом не исследовался вопрос о наличии/отсутствии иных оснований (кроме подпункта «в» пункта 15 Правил №264) для отказа в допуске общества к участию в конкурсе.

В этой связи следует признать правомерным вывод судов о недоказанности антимонопольным органом соответствия его решения требованиям действующего законодательства ввиду не подтверждения им наличия у конкурсной комиссии правового основания для отказа в допуске заявок общества к участию в конкурсе, в том числе предусмотренного подпунктом «в» пункта 15 Правил №264.

Учитывая, что оспариваемое решение управления нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ограничивая возможность стать участником конкурса и претендовать на заключение договоров, суды обоснованно удовлетворили требования о признании его незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что несоблюдение поданных обществом заявок форме заявки на участие в торгах является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права, в том числе пункта 15 Правил №264.

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.


Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу №А80-498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-КАН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 27.03.2019.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи: А.И. Михайлова


И.В. Ширяев