Постановление от 21 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail:17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11289/2025(1)-АК

Дело № А60-17257/2025
22 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года

об утверждении локального плана реструктуризации задолженности должника ФИО1 (в редакции от 09.10.2025) по кредитному договору от 23.01.2023V634/1012-0000276 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество),

вынесенное судьей И.В. Шакуровой в рамках дела № А60-17257/2025

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 28.03.2025 поступило

заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о


признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 04.04.2025 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации СРО «МЦПУ».

Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте ЕФРСБ 01.05.2025 (сообщение № 17921253), а также в газете «Коммерсантъ» № 81(8013) от 07.05.2025.

Определением от 17.07.2025 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования кредитора Банка ВТБ (ПАО):

- по кредитному договору № V634/1012-0000276 от 20.01.2023 в размере 4 797 147,70 рубля, в т.ч. 4 789 662,12 рубля основного долга, 7 485,58 рубля процентов, обеспеченные залогом трехкомнатной квартиры общей площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.*, кв.*;

- по кредитному договору № V634/0912-0001526 от 04.10.2024 в размере 1 979 034,89 рубля, в т.ч. 1 948 500,71 рубля основного долга, 29 760,27 рубля процентов, 302,51 рубля пени по основному долгу, 471,40 рубля пени по процентам, обеспеченные залогом права требования на однокомнатную квартиру общей площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу (строительный): Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Академика Парина-Амундсена-Академика Ландау, Жилой дом № * ( № * по ПЗУ) - 1 этап строительства, кв.*.

Кроме того, с ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 139 142,00 рубля.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2025 поступило заявление должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А60-17257/2025 в отношении задолженности по договору № V634/1012-0000276 от 20.01.2023 перед Банком ВТБ (ПАО), требования по которому обеспечены залогом единственного жилья – квартиры, расположенной по адресу: <...> д.*, кв.*.

Определением суда от 08.09.2025 указанное заявление принято судом к рассмотрению; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

В дальнейшем, 09.10.2025 от должника поступило ходатайство об


уточнении требований.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2025 (резолютивная часть от 20.10.2025) утвержден локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V634/1012-0000276 от 23.01.2023 в редакции от 09.10.2025.

Не согласившись с судебным актом, кредитор Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 31.10.2025 изменить в части размера среднемесячного платежа и принять по делу новый судебный акт, в котором будет указан среднемесячный платеж в размере 35 707,18 рубля.

Заявитель жалобы указывает на то, что должник ошибочно предоставил в суд график погашения кредита и уплаты процентов, который в настоящее время не действует. Согласно действующему графику среднемесячный платеж составляет 35 707,18 рубля. Локальный план реструктуризации, утвержденный судом, противоречит графику платежей, действующему по кредитному договору в части размера текущего платежа, банк технически не сможет списывать в счет погашения задолженности сумму сверх установленной графиком платежа. Размер текущего платежа был пересчитан (уменьшен) банком в связи с тем, что должником проведено частичное досрочное погашение по кредитному договору в январе 2024 года, после чего размер текущего платежа стал составлять 35 707,18 рубля. Должник предоставил суду недействительный график платежей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 742913 от 26.11.2025, приобщенным к материалам дела.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № V634/1012-0000276 от 20.01.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 741 000,00 рублей, процентная ставка 5,70% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного


договора целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.*, кв.*.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору № V634/1012-0000276 от 20.01.2023 является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Между ООО «Специализированный застройщик «Компания Синара- Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СЛ-37/23-01/5-84/2 от 20.01.2023, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства (квартиру, которая имеет следующие характеристики: условный номер объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией *, этаж 2, количество комнат 3, общая площадь квартиры 69,2 кв.м, площадь летнего помещения 3,2 кв.м, проектная площадь квартиры (включая площадь летних помещений с учетом понижающего коэффициента) 70,8 кв.м) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в порядке, указанном в настоящем договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.5 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет в следующем порядке: сумму в размере 1 500 000,00 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств; сумму в размере 5 741 000,00 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, полученных в банке, в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и участником долевого строительства.

Ссылаясь на то, что предмет залога (квартира) является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, локальный план реструктуризации содержит сведения о лице, готовом взять на себя обязанность по исполнению его условий, положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации в следующей редакции:

«1. Настоящий локальный план реструктуризации в отношении единственного жилья должника утверждается Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-17257/2025 на основании статьи 213.10-1 «Особенности заключения мирового соглашения между гражданином


и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024).

2. Между ФИО1, именуемой далее «должник» и Банком ВТБ (ПАО), именуемым далее «кредитор», заключен кредитный договор на следующих условиях:

Сумма кредита - 5 741 000,00 руб. (раздел 2 п. 1 кредитного договора);

Срок кредита - 242 месяца (раздел 2 п. 2 кредитного договора);

Проценты за пользование кредитом - 5,70% годовых (раздел 2 п. 4 кредитного договора).

Порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Среднемесячный платеж: 40 315,38 руб. (сорок тысяч триста пятнадцать рублей тридцать восемь копеек).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей по кредитному договору № V634/1012-0000276.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При нарушении сроков возврата кредита должник уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисления процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обязательство должника обеспечено залогом имущества (квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0511021:6281).

3. На момент утверждения настоящего локального плана реструктуризации задолженность должника по обязательству, обеспеченному залогом на жилое помещение, а именно квартиру по адресу: Россия, <...> дом *, кв. * (***:6281) составляет из 4 797 147,70 рубля, которая состоит из 4 789 662,12


рубля основного долга, 7 485,58 рубля процентов, обеспеченная залогом трехкомнатной квартиры общей площадью 68,4 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.*, кв.*.

№ п/п

Наименовани е

кредитора

Основание обязательства

Сумма основной

задолженности

%, пени, штрафы

за просрочку

исполнения

Сведения о

залоге

Примечание

1
Банк ВТБ (ПАО)

определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17.07.2025 в рамках дела № А60-7257/2025

4 789 662,12 руб.

7 485,58 руб.

Россия, Свердловская

область, город

Екатеринбург,

ул. Счастливая, дом *,

кв.* (***:6281)

4. Указанная в п. 3 задолженность подлежит оплате гражданином

Российской Федерации ФИО2, именуемым далее «третье лицо».

5. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога кредитора и обозначенное в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации, исключается из конкурсной массы должника.

6. Обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации и регламентируются Кредитным договором № V634/1012-0000275 от 20.01.2023.

7. На следующий день после даты утверждения настоящего локального плана реструктуризации Арбитражным судом банк возобновляет начисление процентов по кредитному договору.

8. Права и обязанности третьего лица по кредитному договору прекращаются после завершения процедуры банкротства по делу № А60-17257/2025.

9. В период действия локального плана реструктуризации сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

10. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора № V634/1012-00C0276 от 20.01.2023 (локальный план реструктуризации не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полного исполнения обязательств из кредитного договора.

11. В случае утраты третьим лицом права на погашение задолженности по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника для кредитора в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа, наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п.3 настоящего локального плана реструктуризации.

12. График погашения задолженности по локальному плану реструктуризации производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему локальному плану реструктуризации в отношении единственного жилья должника.

Установить, что в период действия мирового соглашения определение о включении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 4 797 147,70 рубля в реестр


требований кредиторов должника исполнению не подлежит.

Третьим лицом ФИО2 предоставлено соглашение на утверждение мирового соглашения (локального плана) и представлены доказательства финансовой возможности исполнения указанного плана.

Банком ВТБ (ПАО) представлена письменная позиция с указанием возражений против заключения мирового соглашения на условиях, предложенным должником.

Утверждая локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V634/1012-0000276 от 23.01.2023 суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира (предмет залога) является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, представленный план соответствует действующему законодательству, установлена финансовая возможность третьего лица исполнять обязательства по локальному плану. Суд первой инсанции исходил из того, что права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе Банка ВТБ (ПАО) и должника, утверждением вышеуказанного плана не нарушаются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно устоявшейся в


правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их


требований.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Указанный выше правовой подход в настоящее время закреплен в статье 213.10-1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем


вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Представленный должником план предусматривает исполнение обязательств третьим лицом ФИО2

В обоснование возможности исполнения утвержденного судом плана реструктуризации долгов ФИО2 в материалы дела представлены копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждена финансовая возможность третьего лица исполнять обязательства перед банком в соответствии с графиком платежей.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный должником локальный план соответствует действующему законодательству, права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе Банка ВТБ (ПАО) и должника, не нарушает.

В рассматриваемом случае утверждение локального плана реструктуризации задолженности должника перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору обусловлено необходимостью соблюдения баланса взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, принимая во внимание нахождение в залоге у банка единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья.

Нарушения прав иных кредиторов утверждением локального плана реструктуризации задолженности, судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, следует отметить, что при наличии у должника двух конкурсных масс (залоговой и незалоговой) мероприятия, связанные с банкротством должника, могут проводиться в отношении каждой из них в отдельности, поскольку, как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020, при утверждении плана реструктуризации долга исключительно в отношении предмета залога и в интересах третьего лица, залоговый кредитор теряет право на удовлетворение своих требований за счет иного имущества должника, включенного в


конкурсную массу (за счет незалоговой массы).

Таким образом, представленный должником локальный план реструктуризации задолженности не противоречит условиям кредитного договора, а, следовательно, не ухудшает положения сторон, как если бы банкротства не существовало, поэтому он может быть положен в основу локального плана реструктуризации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание подтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных обязательств по кредитному договору № V634/1012-0000276 от 23.01.2023, исполнение которого обеспечено залогом имущества квартиры, которая является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд первой инстанции правомерно утвердил локальный план реструктуризации в отношении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 4 797 147,70 рубля по вышеуказанному кредитному договору.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам апеллянта, утверждение локального плана реструктуризации задолженности в предложенной должником редакции, предусматривающей ежемесячный платеж в размере 40 515,38 рубля, что превышает сумму ежемесячного платежа, указанного в представленном Банком ВТБ (ПАО) графике (35 707,18 рублей), не нарушает ни прав залогового кредитора, ни прав должника, учитывая, что как кредитный договор (пункт 8 договора: возможность сокращения размера платежа или срока возврата кредита по заявлению заемщика), так и условия локального плана реструктуризации долгов (пункт 9) предусматривают возможность досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, отказ в утверждении локального плана реструктуризации долгов приведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должник в случае реализации предмета залога фактически лишается единственного жилья.

На основании изложенного, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену


обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года по делу № А60-17257/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.О. Гладких

Л.В. Саликова