Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А72-1843/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-1843/2025

«20» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ИНН <***>),

- Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

о взыскании 21 029 876 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - до и после перерыва - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика - до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва - не явился, извещен

от третьих лиц - до и после перерыва -– не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" о взыскании 21 029 876 руб. 00 коп., составляющих: 17 920 647 руб. 79 коп. - основной долг за май – октябрь 2024 года, 3 109 228 руб. 21 коп.- неустойка за период с 21.06.2024 по 24.12.2024, а с 25.12.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ИНН <***>), Федеральная антимонопольная служба РФ.

Определением от 16.04.2025 судебное заседание отложено.

Определением от 22.05.2025, 24.06.2025 судебное заседание отложено.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, дала устные пояснения, представила пояснения для приобщения к материалам дела, настаивала на ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 13.08.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.08.2025 до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 15.08.2025 продолжено.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии к производству уточненного иска, просит суд взыскать с ООО «ЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 920 647,79 руб. – задолженность за услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС за май - октябрь 2024, 2 665 052,75 руб. – законной неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 17 920 647,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты, 435 299 руб. – расходов по госпошлине.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети» и ООО «ЭМ» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 25.10.2023 № 1953/П.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя).

ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (п. 2 ст. 7, ст.ст. 8 - 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 36-ФЗ), п. 1.2. ст. 1, ст.3 Устава ПАО «Россети»).

В соответствии со ст. 9 Закона об электроэнергетике ПАО «Россети» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, а также с п.п. 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Согласно п. 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. ООО «Энергомодуль» является территориальной сетевой организацией на территории Ульяновской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО «Россети».

В соответствии с п. 4 ст. 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с п. 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 Правил № 861. Согласно пп. «а» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО «Россети»), и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация (ООО «Энергомодуль»).

В силу ч. 6 ст. 6 Закона № 36-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): 1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, 2) расходов на содержание электрических сетей.

Согласно п. 1 Правил № 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II Правил № 861. Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах № 861. Таким образом, в рассматриваемом случае, требования Правил № 861 являются обязательными для сторон договора в силу прямого указания Закона.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абз. 2 ч. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861. Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 №ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичный порядок установлен в п. 4.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от № 1 от 28.04.2017).

В период май - октябрь 2024 г. ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 17 920 647,79 руб., указанная сумма ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признавал, по его мнению, неустановление мощности в отношении спорных объектов свидетельствует об отсутствии у истца оснований для взыскания стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с ответчика.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих деле, следует, что 18.07.2023 письмом за №73-ИОГВ-17/690исх Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области информировало, что заявление ООО «ЭМ» (ИМИ <***>) о включении в Реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области рассмотрено, замечания к предоставленным документам отсутствуют, однако ООО «ЭМ» может быть включено в Реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области не ранее даты установления тарифов па услуги по передаче электрической энергии.

Исходящим письмом №13 от 15.08.2023 ООО «ЭМ» (ИНН <***>) обратилось в ПАО «ФСК - Россети» с запросом о направлении проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети (в связи с открытием дела по установлению тарифа на передачу электрической энергии на 2024)

Сопроводительным письмом от 25.10.2023 за №51/2891 ПАО «ФСК-Россети» направлен в адрес ООО «ЭМ» (ИНН <***>) проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.10.2023г№1953/П.

Данные документы были представлены в тарифном деле ООО «ЭМ» (ИНН <***>) на 2024 год.

25.12.2023 письмом за №73-ИОГВ-17/1470исх Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области направило в ООО «ЭМ» (ИНН <***>) уведомление о включении в Реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области.

Исходящим письмом от 08.11.2023 за №73-ИОГВ-17/1047исх Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области направило в адрес ООО «ЭМ» (<***>) выписку из утвержденного сводного прогнозного баланса на 2024 год с приложением в электронном виде.

Исходя из приложения утвержденного Приказом ФАС России от 31.10.2023 №783/23-ДСП в отношении ООО «ЭМ» был утвержден технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2024 год.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам Российской Федерации утвержден Приказом ФСТ РФ от 12.04.2012 N 53-э/1. Приложением N 1 к указанному Порядку утвержден График прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса.

Согласно пункту 9 Графика прохождения документов, для утверждения сводного прогнозного баланса (Приложение N 1 к Порядку) организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО "Россети") представляет в ФСТ России (в настоящее время - ФАС России) и Системному оператору, в том числе сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности в срок не позднее 20 апреля предшествующего года.

Аналогичные обязанности и в тот же срок (позднее 20 апреля предшествующего года) Приказом ФСТ РФ от 12.04.2012 N 53-э/1 возложены на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Системного оператора, Совет рынка (АТС).

Для Сводного прогнозного баланса на 2024 год данный срок истек 20.04.2023.

Также судом установлено, что согласно делу № А72-698/2024 муниципальные электросети г. Димитровграда арендованы ООО «Энергомодуль» (ИНН <***>, г. Ульяновск - третьим лицом) по договору аренды №06-15/ДС от 04.12.2015. 17.07.2023 это третье лицо передало их в субаренду ответчику (ООО «Энергомодуль», ИНН <***>) по договору №3-АД/23. Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда оспорил эту сделку по субаренде, так как согласие арендодателя (Комитета) было отозвано 01.11.2023.

Суды первой и апелляционной инстанций (решение от 05.08.2024, постановление от 29.11.2024) по делу № А72-698/2024 признали договор субаренды недействительным из-за отсутствия надлежащего согласия арендодателя.

В последующем Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 по делу № А72-698/2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А72-698/2024 отменены, в иске Комитету отказано.

Таким образом подтверждена действительность договора субаренды № 3-АД/123 от 17.07.2023, то есть, ответчик являлся в спорный период не только фактическим, но и законным владельцем объектов, с помощью которых потреблял услуги истца.

По состоянию на 20.04.2023 между ООО «Энергомодуль» и ООО «ЭМ» не существовало договора субаренды № 3- АД/123 от 17.07.2023, поэтому данные об ООО «ЭМ» не могли попасть с СПБ-2024.

При этом в СПБ-2024 в полном объеме учтены данные об объектах, которые с 17.07.2023 перешли во владение ООО «ЭМ».

Последующая передача объектов электросетевого хозяйства, учтенных в тарифе ПАО «Россети», в субаренду ответчику ООО «ЭМ» (ИНН <***>) не исключает права истца взыскать с нового владельца стоимость услуг по передаче в том объеме и размере, как это заложено в тарифе истца, и не освобождает ООО «ЭМ» от обязанности оплатить истцу оказанные им услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Спорное имущество из владения ответчика не выбывало, а факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно ст.7 - 10 Закона об электроэнергетике ПАО «Россети» не является региональной сетевой организацией, истец обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и тарифы для него не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования.

Истец оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 Правил № 861.

Таким образом, вне рамок котловой модели каждая территориальная сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечных потребителей, участвует в правоотношениях с организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») самостоятельно в пределах своего участка сетей.

В силу п.46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно п. 47 указанных Правил заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: - в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу указанного пункта величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Вопреки доводам ответчика сторонами была согласована заявленная мощность в размере 7,67 МВт (Приложение № 5 к договору).

Договор между сторонами является действующим, сторонами не оспорен и недействительным признан не был.

Позиция истца также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом с участием ПАО «Россети», которым установлена правомерность взаиморасчетов сторон на основании утвержденных тарифных решений при смене собственников объектов электросетевого хозяйства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2022 по делу № А72-15705/2020).

Кроме того, судом учитывается аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024 № Ф06-585/2024 по делу № А49-6149/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 № Ф06-311/2024 по делу № А65- 35766/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024 № Ф06- 10165/2023 по делу № А12-25068/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2024 № Ф06-11155/2023 по делу № А12- 32237/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу №А72-9555/2024.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Энергомодуль» основного долга в размере 17 920 647 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 665 052 руб. 75 коп. за период с 20.06.2024 по 24.12.2024, а также неустойки с 25.12.2024 по по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска в указанной части исходя из ставки ЦБ РФ – 18%).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки рефинансирования, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями

АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако применение приведенного выше положения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, учитывая общую стоимость оказанных истцом услуг за заявленный период начисления неустойки, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не представлены.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, несет риск наступления неблагоприятных последствий предпринимательских рисков.

Истец и ответчик в спорный период являлись профессиональными участниками рынка, и настоящий спор не является спором в сфере жилищных отношений.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки следует оставить без удовлетворения.

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А72-8876/2024 от 17.02.2025.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 20.06.2024 по 24.12.2024 в сумме 2 665 052 руб. 75 коп., а также неустойки с 25.12.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, вернув истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 442 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Димитровград) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 920 647 руб. 79 коп.- основной долг, 2 665 052 руб. 75 коп.- неустойку за период с 20.06.2024 по 24.12.2024, а также неустойку с 25.12.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 430 857 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Вернуть Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 442 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Ключникова